Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №06АП-911/2020, А73-18987/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А73-18987/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Башмак"
на определение от 31.01.2020
по делу N А73-18987/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серовой Е.Н.
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Башмак" (ОГРН 1057900124765, ИНН 7904503949)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546), Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области
о признании бесхозным имущества и признании права собственности на имущество
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Башмак" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о признании бесхозяйными 16 лошадей, содержащихся на ферме ФГУП "Башмак", признании за ФГПУ "Башмак" права собственности на 16 лошадей.
Определением суда от 31.01.2020 суд решил передать настоящее дело по подсудности в Хабаровский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Правовым основанием определения указаны ст. 249 ГПК РФ, ч.2 статьи 27, ч.2 и 4 статьи 39 АПК РФ.
Не согласившись с определением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось ФГУП "Башмак", в которой просит определение Арбитражного суда Хабаровского края отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что часть 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежала применению. Указал, что изначально в суд общей юрисдикции истцом было подано заявление в порядке особого производства о признании обнаруженных им лошадей бесхозяйными и передаче их в собственность ФГУП "Башмак". Судом заявление было оставлено без рассмотрения на основании ст.263 ГПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения заявления возник спор о праве. Оформив исковое заявление, установив ответчика, истец на основании п.2 ст. 27 АПК РФ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Определением суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению Шестым арбитражным апелляционным судом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в пятидневный срок без вызова сторон в порядке п.3 статьи 39 АПК ПФ.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.
В соответствии со ст. 290 ГПК РФ (п.1) заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.
На основании указанной нормы права истцом в 2015г в Ленинский районный суд ЕАО подано заявление о признании 16 лошадей бесхозяйными и передаче их в собственность истца.
Определением суда от 28.12.2015 заявление конкурсного управляющего ФГУП "Башмак" оставлено без рассмотрения на основании ст. 263 ГПК РФ, разъяснено его право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Следуя разъяснениям суда, определив круг участвующих в деле лиц, установив надлежащих ответчиков, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Ввиду того, заявленный спор связан с экономической деятельностью истца, иск заявлен юридическим лицом - федеральным государственным унитарным предприятием к государственному учреждению, местом нахождения которого указан г.Хабаровск (второй ответчик привлечен в ходе рассмотрения спора), основания полагать, что он подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а также основания для передачи спора на разрешение суда общей юрисдикции, отсутствуют.
В пункте 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, а также в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.
Ввиду изложенного, поскольку судом первой инстанции по существу требования истца не рассматривались, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.
Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2020 по делу А73-18987/32019 отменить.
Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка