Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года №06АП-883/2021, А73-15765/2012

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N А73-15765/2012
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Корабельниковой Людмилы Всеволодовны
на определение от 09.07.2020
по делу N А73-15765/2012
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела N А73-15765/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амур-Порт", конкурсный управляющий должником Семенова Татьяна Андреевна обратилась в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, в том числе договора купли-продажи от 29.01.2016 N РТ-704 буксира-толкача "РТ-704", заключенного с Корабельниковой Людмилой Всеволодовной.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2019, признан недействительным договор купли-продажи от 29.01.2016 N РТ-704, заключенный между должником и Корабельниковой Л.В., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Корабельниковой Л.В. возвратить должнику буксир-толкач "РТ-704", восстановления права требования Корабельниковой Л.В. к должнику на сумму 1 000 000 руб.
07.05.2020 в суд первой инстанции поступило заявление конкурного управляющего о взыскании с Корабельниковой Л.В. в пользу должника судебной неустойки за неисполнение определения арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019 в части возврата имущества с даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего заявления, в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки до дня исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. С Корабельниковой Людмилы Всеволодовны в пользу открытого акционерного общества "Амур-Порт" признана подлежащей ко взысканию денежная сумма в размере 5 000 руб. за каждую неделю на случае неисполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019 по делу N А73- 15765/2012, начиная с даты вступления в законную силу определения от 09.07.2020 до даты фактического исполнения судебного акта.
Согласно отчету о публикации судебных актов, определение от 09.07.2020 (резолютивная часть объявлена 02.07.2020) подписано и опубликовано в полном объеме на сайте суда 10.07.2020, не обжаловалось, вступило в законную силу 10.08.2020. По заявлению конкурсного управляющего выдан исполнительный лист серии ФС 033488781, который получен на руки представителем заявителя по доверенности 02.12.2020.
Исполнительный лист предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, в отношении Корабельниковой Л.В. возбуждено исполнительное производство N 156530/20/27001.
08.02.2021 Корабельниковой Людмилой Всеволодовной подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2020, в тексте которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование пропуска срока заявитель жалобы указывает на отсутствие ее в городе Хабаровске на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, на неполучение почтовой корреспонденции, в том числе судебной. Ссылаясь на информирование о проведенном судебном процессе только после получения смс-уведомления о списании денежных средств с банковского счета, а также готовность добровольно удовлетворить требования конкурсного управляющего, просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, срок на обжалование судебного акта от 09.07.2020 истек 11.08.2020. Апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском срока на обжалование более чем на пять месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Апелляционная жалоба подана в пределах установленного шестимесячного срока, вместе с тем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что заявление конкурсного управляющего принято к производству, определением от 12.05.2020 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.06.2020. Определение подписано, опубликовано в установленном порядке.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, Корабельникова Людмила Всеволодовна зарегистрирована по месту жительства с 09.04.2014 по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, д.14, кв.14, 16.
Заказное письмо с уведомлением о вручении первого судебного акта - определения о принятии заявления к производству, за истечением срока хранения, вернулось отправителю (в суд) 30.05.2020.
Определением от 09.06.2020 судебное разбирательство отложено на 09.07.2020, 21.06.2020 заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное в адрес Корабельниковой Л.В., возвратилось в суд, в связи с истечением срока хранения.
Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении порядка уведомления лиц, участвующих в деле, предусмотренного главой 12 АПК РФ, судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Корабельникова Л.В. лично принимала участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о признании сделки по отчуждению имущества должника недействительной, следовательно, являясь участником обособленного спора, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, должна была принять меры к получению информации о рассмотрении дела.
Доказательств, подтверждающих, что в период с 15.05.2020 по 09.07.2020 Корабельникова Л.В. находилась за пределами г. Хабаровска с апелляционной жалобой не представлено.
Не нахождение подателя жалобы в городе по месту проведения судебного заседания, в отсутствие сведений об ином месте ее нахождения, сообщенных административным органом в уставленном законном порядке, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Заявитель не обеспечила получение поступающей по ее адресу почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.
В силу статьи 117, 65 АПК РФ предполагается оценка арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов, заявленных в ходатайстве в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
Изучив приведенные в обоснование ходатайства доводы заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Корабельникова Л.В. считается извещенной надлежащим образом о судебном разбирательстве, объективные причины невозможности подачи апелляционной жалобы заявитель не подтвердил.
Немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, нарушает баланс интересов.
Принимая во внимание пропуск установленного срока на обжалование судебного акта, отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на возможность разрешения спора между ним и конкурным управляющим в рамках существующего исполнительного производства, на основании статьей 43, 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением к ней на 6 л., кассовый чек от 08.02.2021.
Судья
Е.В. Гричановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка