Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-882/2021, А73-6521/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N А73-6521/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ручкиной Ларисы Николаевны
на решение (принятое в виде резолютивной части) от 09.07.2020
по делу N А73-6521/2020,
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Шестой арбитражный апелляционный суд, ознакомившись с материалами дела, установил, что 13.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с взыскать с индивидуального предпринимателя Ручкиной Ларисы Николаевны (ОГРНИП 304272004900079, ИНН 272007520281) основного долга в размере 13 982, 93 руб. за товар, поставленный на основании договора поставки от 15.01.2016 N 614, неустойки за период с 28.11.2017 по 31.03.2020 в размере 32 247, 61 руб., всего 46 230, 54 руб., а также судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства.
Решением от 09.07.2020, принятым в виде резолютивной части, в соответствии со статьей 229 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Апелляционная жалоба не была подана в установленный пятнадцатидневный срок, решение вступило в законную силу 31.07.2020.
Не согласившись с судебным актом, 03.02.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба, в тексте которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Заявитель жалобы указывает на грубые нарушения норм процессуального права судом первой инстанции, что о принятом судебном акте ей стало известно только 25.01.2021, определение от 19.05.2020 о принятии искового заявления к производству суда в адрес ответчика не направлялось. Указывает, что согласно уведомлению ИФНС по Железнодорожному району города Хабаровска она снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя с 08.07.2019, при этом, адрес места жительства (регистрации): Хабаровский край, рп. Корфовский, ул. Геологов, д.6, кв.3, не меняла с 10.03.2005.
Согласно представленным материалам дела, адрес места регистрации совпадает с адресом, указанным в договоре поставки от 15.01.2016 N 614 (юридический адрес).
Претензионное уведомление направлялось истцом ответчику по адресу: Хабаровский край, рп. Корфовский, ул. Геологов, д.6, кв.3, 29.02.2020, о чем представлена копия кассового чека от 29.02.2020, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (инд. N 68001136092697) почтовое отправление вручено адресату 05.03.2020.
Судом первой инстанции определение от 19.05.2020, в установленный срок, направлено по адресу регистрации (месту проживания) ответчика.
Почтовое отправление возвратилось в суд 04.06.2020 в связи с неудачной попыткой вручения. На конверте имеются отметки о двух неудачных попытках вручения корреспонденции.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, объективных оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не представил. Должную степень заботливости и осмотрительности, при наличии возможности самостоятельно ознакомиться с материалами дела, как следует из текста апелляционной жалобы, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не проявил.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы об отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, так как спор по существу не рассматривается, на течение процессуальных сроков не влияет, в связи с единым юридическим/фактическим/регистрационным адресом Ручкиной Л.Н.
Кроме того, в соответствии с пунктами 3-4 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, согласно статье 24 ГК РФ.
Апелляционная коллегия обращает внимание заявителя, что в соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Изучив приведенные в обоснование ходатайства доводы заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ручкина Л.Н. считается извещенной надлежащим образом о судебном разбирательстве, объективные причины невозможности подачи апелляционной жалобы заявитель не подтвердил.
Немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, нарушает баланс интересов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Ручкиной Ларисы Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на 2 л., приложения к апелляционной жалобе на 9 л.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
