Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-88/2021, А37-264/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А37-264/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Брагиной Т.Г.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Автоснаб"
на решение от 25.11.2020
по делу N А37-264/2020
Арбитражного суда Магаданской области
УСТАНОВИЛ:
определением апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Автоснаб" (далее - общество, заявитель) на решение от 25.11.2020 по делу N А37-264/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставлена без движения на срок до 19.02.2021 в связи с тем, что к жалобе в нарушение пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не приведено применительно к статье 270 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта; к жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а именно: обществу с ограниченной ответственностью "Берлога" (ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора).
Заказное письмо с определением апелляционного суда от 18.01.2021 направлено обществу по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в исковом заявлении в качестве юридического адреса: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Берзина, д.12 (номер почтового идентификатора отправления 68092242282720) и возвращено в суд с отметкой почты "истек срок хранения".
Кроме того, названное определение суда апелляционной инстанции размещено в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 19.01.2021.
Определением суда от 20.02.2021 ввиду отсутствия доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а также информации о получении заявителем жалобы определения от 18.01.2021 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 19.03.2021.
Данное определение направлено по указанному выше адресу (номер почтового идентификатора отправления 68092250017932) и возвращено в суд с отметкой почты "истек срок хранения", а также по имеющимся в материалах дела электронным адресам заявителя: zao_avtosnab@mail.ru и kmarksi@mail.ru.
Определение суда апелляционной инстанции также размещено в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 21.02.2021.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Так как в повторно установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены, в соответствии со статьёй 264 АПК РФ имеются основания для её возврата заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложение на 1 листе.
Судья
Т.Г. Брагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
