Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-868/2021, А04-8552/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А04-8552/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гарбузова Александра Васильевича
на решение от 18.01.2021
по делу N А04-8552/2020
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гарбузов Александр Васильевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 18.01.2021 по делу N А04-8552/2020 Арбитражного суда Амурской области.
Определением от 17.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 12.03.2021 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а так же в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В установленный судом срок указанные в определении документы не представлены.
Определение об оставлении жалобы без движения направлялось заявителю жалобы по месту нахождения (также указан в апелляционной жалобе): 675028, г. Благовещенск, ул. Студенческая д. 28, кв. 85 (РПО 68092250015945).
Согласно Картотеке арбитражных дел данное определение опубликовано на сайте арбитражного суда 18.02.2021 в 07:56:33 МСК.
Однако допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем не устранены.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, поступили в апелляционный суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
