Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-867/2020, А37-3132/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А37-3132/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Тищенко А.П., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Самойлова О.А. представитель по доверенности от 09.01.2020, предъявлено служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;
от общества с ограниченной ответственности "Русский продукт": Сокиряка М.Е. представитель по доверенности от 29.04.2015, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
на решение от 22.01.2020
по делу N А37-3132/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственности "Русский продукт"
о привлечении к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее -управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о привлечении общества с ограниченной ответственности "Русский продукт" (ОГРН 1054900046266, ИНН 4909076572) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изъятии из незаконного оборота алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.01.2020 в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.01.2020 по делу N А37-3132/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.01.2020 по делу N А37-3132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Магаданской области.
Назначенное судебное разбирательство на 24.03.2020 в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 12.05.2020.
В порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Вертопраховой Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Тищенко А.П.. Разбирательство начато с самого начала.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов (пункт 2 статьи 3 Федеральный закон N 29-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под техническим регламентом понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать.
Технический регламент таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утверждённый решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ТР ТС 021/2011) устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.
В пункте 4 статьи 1 ТР ТС 021/2011 определено, что технические регламенты таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции могут содержать требования к маркировке и схемы подтверждения соответствия, не вступающие в противоречие с требованиями настоящего технического регламента.
Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 изготовитель пищевой продукции - это организация независимо от её организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов (статья 4 ТР ТС 021/2011).
В силу пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам таможенного союза, действие которых на неё распространяется.
Согласно подпункту 1 пункта 4.3 статьи 4 ТР ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно её характеризовать и позволять отличать её от другой пищевой продукции. Придуманное название пищевой продукции (при наличии) должно быть включено в наименование пищевой продукции и расположено в непосредственной близости от него.
Согласно пункту 12.3 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ винный напиток - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 22 процентов объема готовой продукции с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащая не менее 50 процентов виноматериалов с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, и (или) сахаросодержащих продуктов, и (или) ароматических и вкусовых добавок, и (или) пищевых красителей, и (или) воды.
Аналогичное понятие приведено в пункте 3.1 ГОСТ 31729-2015.
Винные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям для винных напитков конкретных наименований, с соблюдением требований ТР ТС 021/2011, или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт (пункт 5.1.1 ГОСТ 31729-2015).
По сведениям ЕГАИС ООО "Русский продукт" с 01.09.2018 по 04.02.2019 осуществлялась закупка алкогольной продукции - напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий "Портовый груз 777", алк.13,0 %, объёмом 0,7 л, производителя ООО "Минераловодский винзавод" в количестве 15300 единиц общим объёмом 1071 дал; напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий "Портовый груз 777", алк.13,0 %, объёмом 1,0 л, производителя ООО "Минераловодский винзавод" в количестве 1560 единиц общим объёмом 156 дал. Произведен в соответствии с ГОСТ 31729-2015 "Напитки винные".
Указанная алкогольная продукция, согласно отчётам, перемещалась обществом по ТТН N 1000175 от 28.01.2019 в обособленные подразделения для реализации, в том числе в магазин "Штопор" г.Магадан ул.Набережная реки Магаданки, д.43/2. В материалах дела имеются все документы, подтверждающие легальность оборота спорной продукции, а также удостоверения качества изготовителя на соответствующую алкогольную продукцию, декларации о соответствии (л.д. 3-40 т.2).
Определением от 04.02.2019 N у7-ап69/07 (л.д.113 т.2) административным органом возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и проведении административного расследования.
06.02.2019 сотрудниками административного органа проведён осмотр складского и подсобных помещений, принадлежащих ООО "Русский продукт", которым установлено хранение алкогольной продукции напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий "Портовый груз 777", алк.13,0 %, объёмом 0,7 л, производителя ООО "Минераловодский винзавод" в количестве 11438 единиц (л.д.109-111 т.2).
Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов алкогольной продукции) от 06.02.2019 алкогольная продукция в количестве 24 единицы изъята для доставки в экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу для проведения экспертизы.
Оставшаяся алкогольная продукция в количестве 11414 шт. арестована согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 06.02.2019 и передана на ответственное хранение представителю ООО "Русский продукт" (л.д.101-104 т.2).
Как следует из экспертного заключения от 30.08.2019 N 37/2019 (л.д.51-61 т.1), представленный на испытание образец N 357/2019 не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 "Напитки винные. Общие технические условия" по пункту 5.1.2 (аромат, вкус), пункту 5.1.3.4 (массовая концентрация остаточного экстракта); представленный на испытание образец N 356/2019 не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 "Напитки винные. Общие технические условия" по пункту 5.1.2 (аромат, вкус), пункту 5.1.3.4 (массовая концентрация остаточного экстракта), пункту 5.1.3.5 (массовая концентрация лимонной кислоты). Представленные на испытание образцы NN 356/2019, 357/2019 не являются винным напитком, не соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011, ГОСТ 31729-2015 "Напитки винные. Общие технические условия" пунктам 3.1, 5.4.1. В представленных на испытание образцах NN 356/2019, 357/2019 содержатся спирты невиноградного (экзогенного) происхождения, отсутствуют осадок, технологические и посторонние включения.
Исходя из изложенных обстоятельств административный орган в ходе административного расследования пришёл к выводу о том, что ООО "Русский продукт" осуществило оборот (хранение на складе и поставку) алкогольной продукции, которая не соответствует обязательным требованиям к такой продукции, установленным ГОСТ 31729-2015, ГОСТ 51074-2003, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011, а также ввело в заблуждение приобретателей.
01.10.2019 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. ООО "Русский продукт" заявлено ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми комиссией таможенного союза в соответствии с соглашением таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).
Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности (изготовитель, исполнитель, продавец).
Информация о составе, отражённая на этикетках спорных винных напитков, не соответствует фактическому составу продукции, как указано выше в экспертном заключении от 30.08.2019 N 37/2019. Административным органом сделан верный вывод о несоответствии спорной алкогольной продукции требованиям указанных выше технических регламентов и ГОСТ.
В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, что несоответствие спорной алкогольной продукции требованиям технических регламентов обусловлено действиями (бездействием) продавца (ООО "Русский продукт") при её перемещении со склада в обособленное подразделение, хранении. Отсутствует подтверждение вскрытия, повреждения упаковки товара. Выявленные нарушения допущены на стадии технологического процесса при изготовлении винной продукции и нанесении маркировки, т.е. производителем продукции.
При изложенных обстоятельствах отсутствует вина продавца в установленном нарушении.
Абзацем 3 пункта 17 Правил продажи отдельных видов товара, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора. При этом законодателем не указано, что контроль должен заключаться именно в проведении лабораторных исследований и испытаний по физико-химическим и органолептическим показателям каждой партии каждого вида закупаемой алкогольной продукции.
Обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания пищевых продуктов хозяйствующий субъект определяет в соответствии с осуществляемой им деятельностью. В данном случае производственный контроль проведен ООО "Русский продукт" (л.д. 82-83 т.1) осмотром внешнего вида поступившей спорной алкогольной продукции, установления сроков её годности, необходимого комплекта товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота закупаемой алкогольной продукции и её качество.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности в действиях ООО "Русский продукт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Вывод о несоответствии спорной алкогольной продукции требованиям технических регламентов сделан административным органом исключительно на основании экспертного заключения экспертно-аналитического отдела межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 30.08.2019 N 37/2019.
Также в материалы дела ООО "Русский продукт" представило экспертное заключение ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Москве и Московской области" (ФБУ "Ростест-Москва") от 14.10.2019 N 300-16/183 (л.д.69 т.3), подготовленное по заявке ООО "Русский продукт". Из указанного заключения следует, что представленные на исследование образцы винодельческой продукции - напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий "Портовый груз 777", алк.13,0 %, объёмом 0,7 л, дата розлива 02.10.2018 производителя ООО "Минераловодский винзавод" и напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий "Портовый груз 777", алк.13,0 %, объёмом 0,7 л, дата розлива 03.10.2018 производителя ООО "Минераловодский винзавод" соответствуют требованиям ГОСТ 31729-2015, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 029/2012.
Довод жалобы управления о том, что ФБУ "Ростест-Москва" проведена экспертиза напитка с датой розлива 2019 года, а не 2018 года по материалам административного дела, отклоняется. Действительно в выводах заключения ФБУ "Ростест-Москва" от 14.10.2019 N 300-16/183 (л.д.74 т.3) указаны даты розлива 02.10.2019, 03.10.2019. Как основание приложены протоколы испытаний NN 26568, 26569. Между тем, фактически проверялись образцы с датой розлива 02.10.2018, 03.10.2018, что подтверждается указанием даты в описании образцов в заключении (2 лист), в протоколах испытаний от 10.10.2019 NN 26568, 26569 (оборот 1 листа) (л.д.136, 138 т.3).
Судом первой инстанции представленные сторонами в дело внесудебные заключения ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Москве и Московской области", экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу правильно рассмотрены на основании ст. 89, 64 АПК РФ как иные документы об обстоятельствах обосновывающих сторонами спора.
Материалами дела подтверждается, что образцы алкогольной продукции, исследованные в экспертно-аналитическом отделе межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу и ФБУ "Ростест-Москва" принадлежат к одной партии продукции, поставленной в адрес ООО "Русский продукт" по ТТН от 18.10.2018 N Оп05167. На данный факт, в частности, указывает диапазон ФСМ, приведённый в экспертных заключениях и протоколах испытаний, в сравнении со справкой к товарно-транспортной накладной (раздел А).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что на основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что спорная алкогольная продукция не соответствует государственным стандартам и техническим условиям. В связи с чем, оснований для её изъятия из оборота не имеется.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.01.2020 по делу N А37-3132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
А.П. Тищенко
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
