Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-861/2020, А73-17007/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N А73-17007/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1082710000361, ИНН 2710014604): представитель не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя,
от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ОГРН 1132728001383, ИНН 2710006988): представитель не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис"
на решение от 16.01.2020
по делу N А73-17007/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопром"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис"
о взыскании 143 010,23 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - ООО "Экопром", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (далее - ООО "Стройтехсервис", ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате по договорам от 01.08.2018 N 13, от 15.03.2018 N 9, от 21.05.2019 N 15, от 10.07.2019 N 19, от 01.06.2018 N 12 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2018 по сентябрь 2019 года в сумме 143 010,23 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Стройтехсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы оспаривает качество и объем фактически оказанных услуг. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка актам о не предоставлении услуг, подписанным генеральным директором ответчика, имеющимся в материалах дела. Ссылается на неоднократное приостановление истцом оказания услуг по договорам.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Истец и ответчик представили в апелляционный суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Шестым арбитражным апелляционным судом удовлетворены названные ходатайства.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Экопром" (исполнитель) и ООО "Стройтехсервис" (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: от 01.08.2018 N 13, от 15.03.2018 N 9, от 21.05.2019 N 15, от 10.07.2019 N 19, от 01.06.2018 N 12.
Пунктами 1.1 названных договоров согласовано, что исполнитель обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме, определенном в договорах, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу исполнителя. Погрузку ТКО в спецавтомобиль исполнителя, ввиду отсутствия контейнеров, осуществляет заказчик своими силами.
Согласно пунктам 2.1 договоров под расчетным периодом понимается один календарный месяц.
Оплата по договорам от 15.03.2018 N 9, от 01.06.2018 N 12, от 01.08.2018 N 13 осуществляется по цене: сбор и транспортировка ТКО - 1016,90 руб. за 1 м3, обезвреживание ТКО - 286,25 руб. за 1 м3.
Оплата по договорам от 21.05.2019 N 15, от 10.07.2019 N 19 осуществляется по цене: вывоз ТКО - 1149,12 руб. за 1 м3, обезвреживание ТКО - 200,44 руб. за 1 м3.
В соответствии с пунктами 2.3 договоров заказчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: 50% стоимости услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50% стоимости услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца.
В период с марта 2018 по сентябрь 2019 года ООО "Экопром" оказаны заказчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается актами, подписанными заказчиком без замечаний, за исключением актов за август и сентябрь 2019 года, подписанных с возражениями в части фактически вывезенного объема ТКО.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.08.2019, подписанному сторонами договоров от 01.08.2018 N 13, от 15.03.2018 N 9, от 21.05.2019 N 15, от 10.07.2019 N 19, от 01.06.2018 N 12 без замечаний и возражений, задолженность ООО "Стройтехсервис" составила 143 010,23 руб.
В претензии от 29.07.2019, направленной в адрес заказчика, исполнитель обратился с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.
Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Экопром" в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям договоров от 01.08.2018 N 13, от 15.03.2018 N 9, от 21.05.2019 N 15, от 10.07.2019 N 19, от 01.06.2018 N 12, актам, суд первой инстанции установил, что в период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года исполнителем оказаны услуги по обращению с ТКО.
Исходя из анализа представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.08.2019, суд установил, что долг ООО "Стройтехсервис" перед истцом за оказанные услуги составил 143 010,23 руб.
Фактическое оказание истцом услуг подтверждается подписанными ответчиком актами.
Доказательства оплаты названной задолженности, равно как и доказательства того, что спорные услуги оказаны исполнителем ненадлежащего качества, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Ссылка ответчика на акты от 03.06.2019, от 10.06.2019, от 24.06.2019, от 26.06.2019, от 30.06.20149, от 01.07.2019, от 15.07.2019, от 16.07.2019, от 20.07.2019, от 21.07.2019, от 01.07.2019, от 05.07.2019, от 20.07.2019 отклонены апелляционным судом, поскольку данные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, без приглашения на осмотр представителя ООО "Экопром".
Объем вывозимых отходов определен истцом в соответствии с приложениями N 1 к договорам, которым предусмотрен ежемесячный объем вывозимых отходов, стоимость транспортировки.
Порядок учета твердых коммунальных отходов предусмотрен пунктом 3.3 договора от 21.05.2019 N 15.
Ответчик не представил в суд первой инстанции допустимые доказательства того, что истец вывез меньший объем ТКО, чем предусмотрен приложением N 1 к договору от 21.05.2019 N 15.
Доказательства того, что спорные услуги истец не оказал вовсе, материалы дела не содержат. Вместе с тем, несогласие ответчика с качеством услуг, временем вывоза ТКО само по себе основанием для отказа от оплаты не является (статья 723 ГК РФ), такие последствия условиями договоров не предусмотрены.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договорам от 01.08.2018 N 13, от 15.03.2018 N 9, от 21.05.2019 N 15, от 10.07.2019 N 19, от 01.06.2018 N 12 в заявленной истцом сумме.
Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к оспариванию качества и объема услуг, оказанных ООО "Экопром" по договорам от 01.08.2018 N 13, от 15.03.2018 N 9, от 21.05.2019 N 15, от 10.07.2019 N 19, от 01.06.2018 N 12, как противоречащие установленным судом обстоятельствам и не опровергнутые ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в суде первой инстанции.
Так, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.08.2019 подтвержден первичной документацией (актами об оказанных услугах), подписан ответчиком без замечаний и возражений, сумма долга согласована сторонами в указанном акте.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Нарушение норм материального права или норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2020 по делу N А73-17007/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
М.О. Волкова
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
