Дата принятия: 10 апреля 2020г.
Номер документа: 06АП-857/2020, А73-22945/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 года Дело N А73-22945/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций"
на решение от 15.01.2020
по делу N А73-22945/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций"
к индивидуальному предпринимателю Фроловой Татьяне Михайловне
о взыскании 85 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, адрес местонахождения: г. Москва, далее - АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Фроловой Татьяне Михайловне (ОГРНИП 304272019400031, далее - ИП Фролова Т.М.) о взыскании 85 000 руб. компенсации: за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Мама", изображение персонажа "Папа", изображение персонажа "Гоня", судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, - 263 руб., а также 360,54 руб. стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
Решением от 15.01.2020 иск удовлетворен частично: с ИП Фроловой Т.М. в пользу АО "СТС" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 15 000 руб.;
- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 15 000 руб.;
- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 15 000 руб.;
- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот"" в размере 15 000 руб.;
- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 руб.,
- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 руб.,
- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня" в размере 5 000 руб., всего в размере 21 000 руб. (с применением Постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2016 N 28-П), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 840 руб., по оплате приобретенного вещественного доказательства в сумме 64,98 руб., по оплате почтового отправления (искового заявления) - 89,08 руб., всего судебных расходов - 994,06 руб.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебным актом, АО "СТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, применение закона, неподлежащего применению.
В обоснование доводов жалобы указано на наличие в оспариваемом судебном акте противоречий в части определения итоговой суммы компенсации, поскольку судом рассчитана компенсация за семь фактов нарушения исключительных прав, в то время как ответчиком допущено 17 нарушений исключительных прав истца, в том числе:
- 3 нарушения на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображенное на всех трех реализованных товаров;
- 3 нарушения на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька";
- 3 нарушения на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик";
- 3 нарушения на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот";
- 2 нарушения на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама";
- 2 нарушения на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа";
- 1 нарушение на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня".
При этом, истцом произведен расчет компенсации, исходя из размера компенсации ниже низшего предела, предусмотренного в рамках действующего законодательства, то есть по 5 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности на каждом из приобретенных у ответчика товаров (5 000 руб. * 17 нарушений).
В подтверждение факта реализации трех контрафактных продуктов с нарушением исключительных прав истца указано на представленные в дело доказательства, кассовые чеки; стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.
Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что продажа контрафактной продукции не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носит грубый характер.
Кроме того, считает необоснованным снижение судом первой инстанции установленной законом компенсации за нарушение исключительных прав до 3 000 руб. на основании Постановления Конституционного суда РФ N 28-П, поскольку истцом уже заявлены требования из расчета ниже минимальных границ компенсации, установленных действующим законодательством, - по 5 000 руб. за каждое нарушение.
В отзыве на апелляционный жалобу ответчик выразил несогласие с ее доводами, считая решение не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела между АО "Сеть Телевизионных Станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.
На основании пункта 1.1 данного договора СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.
Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.
17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и ИП Сикорским А.В. (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 этого договора, передать заказчику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности и на фильм в целом в полном объеме.
Пунктом 1.1.2 названного договора установлено, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма.
Пунктом 1.1.4 договора N 17-04/2 определено, что в соответствии со статьей 1288 Гражданского кодекса РФ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.
25.04.2015 сторонами договора N 17-04/2 подписан акт приема-передачи, по которому обществу "Студия Метраном" переданы исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
25.04.2015 ИП Сикорским А.В. и ООО "Студия Метраном" подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору от 17.04.2015 N 17-04/2.
В торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воровского, истцом 28.07.2018 приобретен товар (фигурка с карточкой) стоимостью 98 руб., содержащий сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, в частности, изображение логотипа "Три кота", персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа".
В указанной торговой точке истцом также 03.08.2018 приобретен товар (фигурка), стоимостью 98 руб., содержащий сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, в частности, изображение логотипа "Три кота", персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа".
Кроме того, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, с. Некрасовка, ул. Бойко-Павлова, 6 "Б", истцом 24.08.2018 приобретен товар (фигурка с карточкой), стоимостью 67 руб., содержащий сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, в частности, изображение логотипа "Три кота", персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Гоня".
В подтверждение факта приобретения товаров у ответчика истцом представлены кассовые чеки от 28.07.2018, от 03.08.2018, от 24.08.2018 содержащие, в том числе, следующие сведения: наименование ответчика, ИНН 272021305832, адрес места реализации товаров; а также компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товаров.
Компакт-диск с записью процесса приобретения товаров воспроизведен судом апелляционной инстанции. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс его оплаты, выдачи счета. На видеозаписи покупки отображено содержание выданных чеков (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующих приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющимся в материалах дела.
14.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 26739 с требованием о выплате компенсации, в том числе за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.
Оставление требований претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 ГК РФ.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, ответчиком осуществлено три факта реализации товара в торговых точках, принадлежащих ответчику, том числе:
- торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воровского, истцом 28.07.2018 приобретен товар (фигурка с карточкой), содержащий сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, в частности, изображение логотипа "Три кота", персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа".
- в указанной торговой точке истцом также 03.08.2018 приобретен товар (фигурка), содержащий сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, в частности, изображение логотипа "Три кота", персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа".
- в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, с. Некрасовка, ул. Бойко-Павлова, 6 "Б", истцом 24.08.2018 приобретен товар (фигурка с карточкой), содержащий сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, в частности, изображение логотипа "Три кота", персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Гоня".
В подтверждение факта приобретения товаров у ответчика истцом представлены кассовые чеки от 28.07.2018, от 03.08.2018, от 24.08.2018 содержащие, в том числе, следующие сведения: наименование ответчика, ИНН 272021305832, адрес места реализации товаров; а также компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товаров.
Факт продажи подтвержден кассовыми чеками от 28.07.018, 03.08.2018, 24.08.2018, в которых указано наименование продавца (Фролова Татьяна Михайловна), ИНН продавца (272021305832), совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, уплаченная за товар сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи.
Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Истцом в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, приобщенная судом первой инстанции к материалам дела, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи.
При этом ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства предоставления истцом ИП Фроловой Т.М. прав на использование спорных произведений изобразительного искусства.
Сравнив изображения, размещенные на реализованном ответчиком товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании указанных выше договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая подлежащие применению нормы права, апелляционный суд считает, что реализация ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав АО "СТС", что влечет ответственность ИП Фроловой Т.М. за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено 17 фактов нарушений ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.
Между тем, частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности 7 фактов нарушения исключительных прав истца.
В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются обоснованными.
Кроме того, определяя размер компенсации, суд первой инстанции руководствовался статьей 1252 ГК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные в Постановлении от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ".
Судом приняты во внимание возражения ответчика на иск, в которых ИП Фролова Т.М. оспаривала права истца на спорное произведение искусства, указывая на то, что сумма компенсации, заявленная истцом, несоразмерна нанесенному ущербу.
Суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком допущено однократное неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, который не обязан доказывать возникновение у него убытков, изображение всех персонажей на карточке одного товара, незначительная стоимость проданного товара, а также приобретение товара самим истцом, что исключает дальнейшее его незаконное распространение, в связи с чем суд пришел к выводу о несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции, способствующей нарушению баланса прав и законных интересов сторон, снизив компенсацию до 3 000 руб., произведя расчет компенсации за 7 нарушений.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Согласно пункту 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
Вместе с тем, истцом определен размер компенсации из расчета 5 000 руб. за каждое нарушение, то есть ниже минимального размера, установленного законодательством, что является правом истца.
В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Согласно пункту 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
При этом снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П) одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Так, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 названного постановления, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о снижении размера компенсации в суде первой инстанции, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к правомерному выводу о снижении заявленного истцом размера компенсации.
Ответчиком не доказано, что правонарушение не носило грубый характер и ответчику не было известно о контрафактности используемой продукции, равно как и не доказано, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков.
При этом размер возможных убытков не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, в связи с чем незначительная стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара не является основанием для признания заявленной истцом суммы компенсации несоразмерной совершенному правонарушению.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которой в силу статьи 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Таким образом, ответчик, приобретая товар, а затем - реализуя его, принял все риски, связанные с введением в оборот данного контрафактного товара.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация в размере - 5 000 руб. за каждый факт нарушения соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, к спорной ситуации не подлежали применению.
По указанным основаниям апелляционная жалоба признана судом обоснованной.
С учетом изложенного, решение подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права, а иск - удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию в размере 85 000 руб. (5 000 руб. * 17 нарушений), что ниже установленного законом минимального размера компенсации.
Кроме того, на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные издержки в сумме 263 руб. - стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественное доказательство), 360,54 руб. - почтовые расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по иску - 3 400 руб., по апелляционной жалобе - 3 000 руб. (всего - 6 400 руб.).
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2020 по делу N А73-22945/2019 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Татьяны Михайловны (ОГРНИП 304272019400031) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852) компенсацию за нарушение исключительных права на произведение изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота" в размере 15 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 15 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 15 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот"" в размере 15 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня" в размере 5 000 руб., судебные издержки в сумме 623,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме6 400 руб., всего - 92 023,54 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
