Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-8493/2019, А16-1841/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А16-1841/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от Центрального банка Российской Федерации: Медведев Е.В. представитель по доверенности от 27.07.2019, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;
от страхового акционерного общества "ВСК": Мотора Ю.А. представитель по доверенности от 16.01.2019, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации
на решение от 10.12.2019
по делу N А16-1841/2018
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению Центрального банка Российской Федерации
к страховому акционерному обществу "ВСК"
о пересмотре решения по новым обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Решением от 22.10.2018 суд удовлетворил заявленное требование, вступило в законную силу.
15.04.2019 общество обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 15.01.2019 N 3-П.
Решением суда от 10.12.2019 заявление удовлетворено, решение суда от 22.10.2018 отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.12.2019 по делу N А16-1841/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает об отсутствии у общества права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Общество считает, что факт исполнения судебного решения и оплата наложенного судом штрафа не свидетельствует о законности принятого судом решения о привлечении к административной ответственности и не изменяет квалификацию взысканного судом штрафа как незаконного. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 52, в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Юридическая сила решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, обуславливает невозможность применения данной нормы в неконституционном истолковании.
Из части 2 статьи 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует обязательность последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, основанных на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также публичных интересов.
Предусмотренный частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" пересмотр другими судами правоприменительных решений, основанных на неконституционных нормах, предполагает наличие у арбитражных судов дискреционных полномочий при выборе различных, связанных с особенностями соответствующих правоотношений, форм восстановления нарушенного права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 N 4-О, от 04.05.2000 и N 101-О, от 04.12.2000 N 243-О).
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 N 4-О следует, что признание акта неконституционным влечет пересмотр (изменение или отмену) вступившего к этому времени в законную силу и не исполненного или частично исполненного решения суда или не вступившего в законную силу решения суда, основанного на акте, признанном неконституционным, если заявление лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, о пересмотре такого судебного решения подано им с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм, а в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не указан момент, с которого признанный неконституционным нормативный акт утрачивает силу.
Судом апелляционной инстанции учтено, что решение арбитражного суда от 22.10.2018 по делу N А16-1841/2018 вступило в законную силу. Обществом оно исполнено полностью 26.11.2018 уплатой штрафа в бюджет (л.д.100), что исключает возможность пересмотра решения по новым обстоятельствам исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14.01.1999 N 4-О, от 05.02.2004 N 78-О. Возможность возврата из бюджета суммы уплаченного штрафа и довод о законопослушном исполнителе судебного акта не влияет на соблюдение закрепленных законодателем условий пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правовом основании для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция отменяет решение суда на основании п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.12.2019 по делу N А16-1841/2018 отменить.
В удовлетворении требований страхового акционерного общества "ВСК" о пересмотре решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.10.2018 по делу N А16-1841/2018 по новым обстоятельствам отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
