Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года №06АП-8481/2019, А37-1303/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А37-1303/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Козловой Т.Д., Воронцова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севтрансавто"
на определение от 19.11.2019
по делу N А37-1303/2018
Арбитражного суда Магаданской области,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севтрансавто"
о разъяснении процедуры исполнения определения от 16.09.2019
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магтрансмаш" Д.Е. Шкапской
об оспаривании сделки по продаже должником транспортного средства общества с ограниченной ответственностью "Севтрансавто"
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью "Магтрансмаш" (ОГРН 1124910000720, ИНН 4909113295, Магаданская область, г. Магадан, ул. Парковая, д. 13, офис 228Б) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 26.02.2019 завершена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магтрансмаш", должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утверждена Шкапская Д.Е.
30.05.2019 от конкурсного управляющего должника поступило заявление о признании недействительной сделки по продаже должником, ООО "Магтрансмаш", бульдозера CATERPILLAR D9R зав.N 01137V обществу "Севтрансавто".
Определением арбитражного суда от 23.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 16.09.2019) суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 10-1/16 от 05.10.2016, заключённый между ООО "Магтрансмаш" и ООО "Севтрансавто". Пунктом 3 определения суд обязал общество "Севтрансавто" возвратить должнику, обществу с ограниченной ответственностью "Магтрансмаш", транспортное средство: бульдозер CATERPILLAR D9R, заводской номер 01137; год изготовления - 2000, номер двигателя 48W45238; цвет - жёлтый; паспорт транспортного средства СА 196508.
В порядке апелляционного производства определение от 19.11.2019 не обжаловалось.
ООО "Севтрансавто" обратилось в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о разъяснении исполнения определения от 23.09.2019 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1303/2018 пункта 3 - процедуру возврата транспортного средства (место передачи, лицо которое обязано доставить бульдозер до места его передачи, в случае обязания ООО "Севтрансавто" доставить бульдозер в г. Магадан указать основания), без изменения его содержания".
Определением суда от 19.11.2019 отказано обществу "Севтрансавто" в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения пункта 3 определения Арбитражного суда Магаданской области от 16.09.2019 по данному делу.
В апелляционной жалобе ООО "Севтрансавто" просит отменить принятый судебный акт и дать разъяснения по исполнению определения от 23.09.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019).
В обоснования жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении, так указывает, что собственником транспортного средства с момента вынесения определения ООО "Севтрансавто" не является, общество не может нести риски по перевозке чужого имущества и гарантировать его сохранность при транспортировке, также при пресечении пункта таможенного досмотра у общества не имеется документов подтверждающих право собственности на бульдозер. Обращает внимание суда на готовность общества "Севтрансавто" предать транспортное средство ООО "Магтрансмаш" в месте его фактического нахождения в пос. Усть-Омчуг.
Отзыв на жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте Шестого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).
По смыслу приведенных положений разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению. Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Доводы, приведенные в заявлении обществом, не могут служить основанием к разъяснению постановления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, обращаясь за разъяснением, ООО "Севтрансавто" фактически просит суд не разъяснить судебный акт, а дать ответ на поставленный им вопрос о том, каким образом следует исполнять решение суда.
Таким образом, вместо разъяснения судебного акта в связи с его неясностью общество просит разъяснить способ исполнения решения суда первой инстанции.
Мотивы суда, по которым он пришёл к выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего должника и возложении на ООО "Севтрансавто" обязанности возвратить ООО "Магтрансмаш" транспортное средство подробно и полно изложены в мотивированном определении от 23.09.2019 по делу N А37-1303/2018 со ссылками на нормы действующего законодательства и представленные в дело доказательства.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Севтрансавто".
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Магаданской области от 19.11.2019 по делу N А37-1303/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Гричановская
Судьи Т.Д. Козлова
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка