Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-8471/2019, А37-1337/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А37-1337/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Макарова
Сергея Николаевича
на определение от 13.12.2019
по делу N А37-1337/2017
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлениям Макарова Сергея Николаевича
к арбитражному управляющему индивидуального предпринимателя Мустафиной Валии Ибрагимовны Поповой Татьяне Геннадьевне, Мустафиной Валие Ибрагимовне, Горожанкиной Лидии Умаровне
о признании торгов недействительными и о применении последствий недействительности сделки, о признании незаконными действий организатора торгов об отказе в признании заявителя участником торгов
по делу N А37-1337/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) о признании индивидуального предпринимателя Мустафиной Валии Ибрагимовны (ОГРНИП 306491111400013, ИНН 490200099027) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
30.06.2017 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мустафиной Валии Ибрагимовны (далее - должник, Мустафина В.И.) несостоятельным (банкротом).
Определением от 07.07.2017 заявление ФНС России принято к производству.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.10.2017 Мустафина В.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца; финансовым управляющим утвержден Ле Вьет Тхиенович (далее - Ле В.Т.).
Финансовым управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) опубликованы сообщения о признании должника банкротом на сайте газеты "Коммерсантъ" 21.10.2017 и 10.10.2017 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.fedresurs.ru (далее - ЕФРСБ).
Определением от 25.01.2019 Ле В.Т. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Мустафиной В.И. по его заявлению с 18.01.2019.
Определением от 26.02.2019 (резолютивная часть от 19.02.2019) финансовым управляющим Мустафиной В.И. суд утвердил Попову Татьяну Геннадьевну (далее - Попова Т.Г.).
Определением суда от 01.11.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Мустафиной В.И. продлен на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 27.01.2020.
04.10.2019 в Арбитражный суд Магаданской области от Макарова Сергея Николаевича (далее - заявитель, Макаров С.Н.) поступило заявление от 03.10.2019 о признании открытых торгов в форме публичного предложения от 25.08.2019 N 0009223 по лоту N 4 по продаже рыбного цеха в части (кадастровый номер 49:02:030302:312, площадь 65,8 кв.м., адрес: пос. Омсукчан, ул. Школьная, 19), которые состоялись 01.10.2019, недействительными и о применении установленных гражданским законодательством последствий признания торгов недействительными; о признании действий организатора торгов об отказе в признании заявителя участником торгов незаконными.
Определением от 13.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявлений.
Не согласившись с определением суда, заявители обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что организатор торгов, принимая решение об отказе в доступе к участию в торгах в период, установленный для приема заявок и внесения задатка, тем самым допустил существенные нарушения правил проведения публичных торгов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Под заинтересованным лицом, исходя из смысла положений статьи 4 АПК РФ, статей 11, 449 ГК РФ, следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в них.
Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктами 7, 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме. При этом порядок, сроки и условия продажи имущества должны быть направлены на его реализацию по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий (организатор торгов) не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.
В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должно содержаться условие о необходимости внесения задатка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно пунктам 11, 12 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. По результатам рассмотрения заявок организатор торгов принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах.
Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:
заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;
представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;
поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Из материалов дела следует, что первым лицом представившим заявку на участие в торгах и исполнившим обязательство по внесению задатка, являлась Горожанкина Л.У. (дата подачи заявки - 23.09.2019 11:30:36), в то время как заявка Макарова С.Н. представлена 30.09.2019 в 17:59:15.
При этом как следует из материалов дела, доказательства внесения задатка Макаровым С.Н. к документам заявки приложено не было, доказательств обратного апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии с пунктом 6.1.3 Порядка проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.
В опубликованном в ЕФРСБ извещении от 25.08.2019 N 0009223 указывалось, в том числе по Лоту N 4, порядок внесения задатка оговаривается в соответствии с договором о задатке и устанавливается в размере 20% от начальной цены лота.
Согласно пункту 2.1. договора о задатке, задаток должен быть внесен заявителем на указанный в пункте 1.1. договора счет не позднее даты окончания приема заявок, указанной в извещении о проведении торгов, и считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на указанный специальный банковский счет.
Таким образом, исходя из установленного в извещении от 25.08.2019 N 0009223 и договора о задатке, задаток для участия в торгах должен был быть зачислен Макаровым С.Н. на расчетный счет должника 30.09.2019 (дата окончания приема заявки на участие в торгах).
Деньги Макарова С.Н. поступили на специальный счет только 01.10.2019, что подтверждается банковским ордером N 802484 от 01.10.2019
По мнению суда, заявитель, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, с целью реализации актуального экономического интереса в приобретении с торгов интересующего его объекта недвижимого имущества, должен был своевременно не обеспечить поступление суммы задатка на счет должника на момент подачи заявки на участие в торгах.
Однако заявителем своевременное поступление денежных средств обеспечено не было.
По окончании срока, 01.10.2019 в 02-51 был составлен протокол об определении участников торгов по лоту N 4, победителем признана Горожанкина Л.У., с которой 04.10.2019 заключен договор купли-продажи имущества.
Довод Макарова С.Н. о неправильном исчислении срока рассмотрения заявок подлежит отклонению, учитывая, что в извещении от 25.08.2019 конкретно указывались сроки подачи и рассмотрении заявки, и при обращении с заявкой заявитель не указывал о неверном исчислении срока рассмотрении заявок; само заявление Макарова С.Н. о несоответствии сроков проведения торгов положениям утвержденного Порядка продаж было выдвинуто только после подведения итогов торгов и свидетельствует о несогласии заявителя с результатами торгов.
Поскольку при рассмотрении заявления не установлено нарушений со стороны финансового управляющего при организации и проведении торгов, то правовых оснований для удовлетворения заявления Макарова С.Н. не имеется.
С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобах доводам не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Магаданской области от 13.12.2019 года по делу N А37-1337/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Макарову Сергею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.12.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
