Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-8463/2019, А16-3485/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А16-3485/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,
при участии в заседании:
от главы КФХ Гавриленко В.М.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
от Комитета по Госимуществу ЕАО: Останина А.Г., представитель по доверенности от 29.01.2020 N 5,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области
на определение от 13.12.2019
по ходатайству главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гавриленко Владимира Михайловича
о принятии обеспечительных мер
по делу N А16-3485/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
принятое судьей Козыревой М.А.,
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гавриленко Владимира Михайловича
к Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области
об обязании заключить договор аренды земли сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛ:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гавриленко Владимир Михайлович (ОГРНИП 3087907222500033, далее - глава КФХ Гавриленко В.М.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (ОГРН 1027900513398, место нахождения: г. Биробиджан, далее - Комитет по Госимуществу ЕАО, Комитет) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 79 03 0902001 16 без проведения торгов.
В рамках настоящего дела глава КФХ Гавриленко В.М. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Комитету по Госимуществу ЕАО проводить аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 79:03:0902001:16, расположенный примерно в 6000 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, площадью 13 225 227 га, по адресу: почтовый адрес: Еврейская автономная область, Ленинский район, село Дежнево, ул. Октябрьская, 25.
Определением от 13.12.2019 ходатайство удовлетворено, суд запретил Комитету по Госимуществу ЕАО проводить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 79:03:0902001:16 площадью 13 225 227 кв.м, адрес (местоположение) участка: Еврейская Автономная область, Ленинский район, с. Дежнево, примерно в 6000 м. по направлению на северо-восток от дома 25 по ул. Октябрьская в границах бывшего совхоза "Дежневский", из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения".
Не согласившись с судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, указав на неисполнимость определения, поскольку на основании протокола о рассмотрении заявок от 02.12.2019, которым аукцион признан не состоявшимся, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 79:03:0902001:16 заключен 11.12.2019 с единственным участником, подавшим заявку, - главой КФХ Бурдинской Е.И.
Отзыв в материалы дела не представлен.
В судебном заседании представитель Комитета по Госимуществу ЕАО поддержала доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения, представила выписку из ЕГРН от 25.12.2019 на земельный участок с кадастровым номером 79:03:0902001:16, которая приобщена к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.
Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание представителя не направил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 указанного постановления).
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование об обязании Комитета по Госимуществу ЕАО заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 79:03:0902001:16 без проведения торгов.
В обоснование заявленных исковых требований указаны следующие обстоятельства.
12.08.2019 истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в аренду без проведения торгов сроком на десять лет в целях выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, земельного участка с кадастровым номером 79:03:0902001:16 площадью 13 225 227 га, адрес (местоположение) земельного участка: ЕАО, Ленинский район, с. Дежнево, ул. Октябрьская д. 25, из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения".
Ответ на заявление не получен.
Вместе с тем, в материалы дела представлено извещение, которым Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области информирует о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 79:03:0902001:16 площадью 13 225 227 кв.м, адрес (местоположение) участка: Еврейская Автономная область, Ленинский район, с. Дежнево, примерно в 6000 м. по направлению на северо-восток от дома 25 по ул. Октябрьская в границах бывшего совхоза "Дежневский", из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения", в целях предоставления гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельного участка для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции располагал достоверными сведениями о намерении ответчика предоставить гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам в аренду спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из указанных выше правовых норм и позиций судов высших инстанции, учитывая, что действия ответчика по организации и проведению аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 79:03:0902001:16 напрямую затрагивают права и законные интересы заявителя, претендующего на спорный земельный участок, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд пришел к правомерному выводу о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер.
Доводы подателя жалобы о неисполнимости определения не принимаются апелляционным судом, поскольку неясности судебного акта могут устраняться посредством его разъяснения арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица.
При этом, при наличии к тому оснований по ходатайству лица, участвующего в деле, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом в порядке статьи 97 АПК РФ.
С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.12.2019 по делу N А16-3485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
