Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-8454/2019, А73-18058/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А73-18058/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,
при участии в заседании:
от КУМИ Хабаровского района: Маркова Г.В., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 01-10/08;
от Главы КФХ Волошенко Андрея Сергеевича: Дудаков А.А., представитель по доверенности от 06.12.2019 N 23 АА 9919944,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волошенко Андрея Сергеевича
на решение от 26.11.2019
по делу N А73-18058/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 1032700248690, г. Хабаровск)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Волошенко Андрею Сергеевичу (ОГРНИП 316272400061521, Хабаровский район, с. Некрасовка)
о взыскании 465 114,73 руб., расторжении договора, понуждении возвратить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (КУМИ Хабаровского района) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волошенко Андрея Сергеевича (Глава КФХ Волошенко А.С.) 465 114,73 руб., в том числе: 9 552,90 руб. задолженности и 4 721,80 руб. пени по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 25/16-Н от 11.07.2016, 361 932,30 руб. задолженности и 88 907,72 руб. пени по договору аренды земельного участка N А335/18 от 22.10.2018.
Кроме того, заявлено требование о расторжении договора N 25/16-Н от 11.07.2016, понуждении возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 540 939 кв.м с кадастровым номером 27:17:0329301:1048, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка, 1,5 км на восток от земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:967, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование земельными участками.
Решением от 26.11.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 234 114,73 руб., из них: долг - 9 552,90 руб. и пени - 4 721,80 руб. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 25/16-Н от 11.07.2016, долг - 130 932,30 руб. и пени - 88 907,72 руб. по договору аренды земельного участка N А335/18 от 22.10.2018.
Этим же решением договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 25/16-Н от 11.07.2016 расторгнут; на ответчика возложена обязанность передать истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью 540 939 кв.м с кадастровым номером 27:17:0329301:1048, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Некрасовка, 1,5 км на восток от земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:967, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе, с учетом уточнения, Глава КФХ Волошенко А.С. считает судебный акт в части расторжения договора аренды земельного участка и возврата его истцу подлежащим отмене.
В обоснование указано на формальное рассмотрение вопроса о расторжении договора аренды, в отсутствие существенности нарушений обязательств.
При этом, расторжение договора фактически делает невозможным работу крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе приводит к существенным убыткам и прекращению деятельности хозяйства.
Кроме того, указано на необходимость оставления иска в части требований по договору N А335/18 от 22.10.2018 - без рассмотрения ввиду неподсудности спора арбитражному суду, а также указано на необоснованное не применение судом положений статьи 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В отзыве на апелляционную жалобу КУМИ Хабаровского района выразило несогласие с ее доводами, считая решение не подлежащим отмене.
По ходатайству ответчика дело рассмотрением неоднократно откладывалось для принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора, а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 N 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
В судебном заседании 29.07.2020 представитель ответчика указал на погашение задолженности по арендной плате, за исключением пени, в полном объеме; просил отменить решение в части расторжения договора аренды земельного участка и возврата его арендодателю, а также снизить предъявленную к взысканию неустойку в связи ее несоразмерностью.
Представитель истца указала, что КУМИ Хабаровского района не настаивает на расторжении договора аренды земельного участка, заявив о погашении задолженности по арендной плате, отсутствии факта нецелевого использования земельного участка; задолженность по пени не оплачена; вопрос о снижении пени оставлен истцом на усмотрение суда.
Данная позиция изложена в письменном виде.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, позицию сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела 11.07.2016 между администрацией сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края (правопредшественником истца, замененным на последнего согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действующей редакции) (арендодатель) и Главой КФХ Волошенко А.С. (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 25/16-Н.
По договору N 25/16-Н арендатору передан в аренду земельный участок площадью 540 939 кв.м с кадастровым номером 27:17:0329301:1048, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Некрасовка, 1,5 км на восток от земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:967; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 2.1 договора срок аренды участка определен с 11.07.2016 по 10.07.2065; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.
Годовой размер арендной платы определен пунктом 3.1 договора, который в 2016 году составил 15 702,92 руб. в год.
Размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено внесение арендной платы арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.
В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки.
На основании пункта 4.1.1 договора N 25/16-Н арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче; при возникновении у арендатора задолженности по арендной плате и (или) начисленным в соответствии с разделом 5 договора пене, штрафам за два и более месяцев, а также нарушения других условий договора.
22.10.2018 между КУМИ Хабаровского района (арендодатель) и Волошенко А.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N A335/18, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 12 859 кв.м с кадастровым номером 27:17:0329301:1049, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Некрасовка, 1,5 км на юг от ул. Мира, 90-1; вид разрешенного использования - склады, категория земель - земли населенных пунктов.
Пунктом 2.1 договора срок аренды участка определен с 18.06.2018 по 21.10.2038, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка.
Пунктом 3.1 договора первоначальный размер арендной платы согласован сторонами в сумме 369 550,17 руб.
Размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральными законами, постановлениями Правительства Хабаровского края, нормативными правовыми актами уполномоченного органа местного самоуправления, иными нормативными правовыми актами (пункт 3.2).
Пунктом 3.4 данного договора предусмотрено внесение арендной платы арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.
В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1,0% от годовой арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно выписке из ЕГРН, составленной по состоянию на 05.08.2019, с 04.06.2019 собственником склада негорючих материалов, для эксплуатации которого предназначен земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329301:1049, является Вольтеран А.С.
В этой связи соглашением от 31.07.2019 договор N А335/18 между КУМИ Хабаровского района и Волошенко А.С. расторгнут.
В соответствии с пунктом 3 данного соглашения обязательства арендатора по оплате арендной платы прекращаются с 04.06.2019.
Ввиду нарушения ответчиком обязательств по договорам N 25/16-Н и N А335/2018 в его адрес направлена претензия от 27.06.2019 N 01-22/3947, в котором указано на наличие задолженности и начисленной пени с предложением в добровольном порядке произвести уплату данных начислений, а также предложено в срок до 26.07.2019 добровольно расторгнуть договор N 25/16-Н и возвратить земельный участок по акту приема-передачи.
Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Земельного кодекса РФ, главы 34 ГК РФ о договоре аренды, общими нормами об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельными участками подтвержден материалами дела.
По расчету истца общий долг по договору N 25/16-Н составил 14 274,70 руб., из них:
- задолженность по арендной плате - 9 552,9 руб. за период с 19.01.2019 по 31.07.2019;
- задолженность по пене - 4 721,80 руб. за период с 06.03.2019 по 25.08.2019.
По договору N А335/18 общий долг составил 450 840,03 руб., из них:
- задолженность по арендной плате - 361 932,31 руб. за период с 25.10.2018 по 04.06.2019;
- задолженность по пене - 88 907,72 руб. за период с 16.12.2018 по 03.06.2019.
По указанному договору на основании пункта 3 соглашения от 31.07.2019 о расторжении договора иск ограничен начислениями по 04.06.2019.
В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком произведена частичная оплата долга по договору N А335/281 в сумме 231 000 руб.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам по своевременному внесению арендной платы, удовлетворение иска в части взыскания долга в сумме 9 552,90 руб. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 25/16-Н от 11.07.2016, долга в сумме 130 932,30 руб. по договору аренды земельного участка N А335/18 от 22.10.2018, за минусом оплаченной суммы (231 000 руб.), является правомерным.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 93 629,52 руб., в том числе:
- по договору N 25/16-Н4 в сумме 4 721,80 руб. за период с 06.03.2019 по 25.08.2019,
- по договору N А335/18 в сумме 88 907,72 руб. за период с 16.12.2018 по 03.06.2019.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 3.3 договора N 24/16-Н (ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 5-го числа текущего месяца) и пунктом 3.4 договора N А335/18 (ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25-го числа текущего месяца).
Размер пени за нарушение сроков внесения платежей установлен пунктом 5.2 договора N 25/16-Н (0,5% от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки) и пунктом 5.4 договора N А335/18 (1,0% от годовой арендной платы за каждый день просрочки).
Апелляционным судом расчет пени проверен и признан верным.
Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.
Учитывая факт нарушения принятых на себя обязательств по договорам аренды N 25/16-Н и N А335/18, предъявление требования о взыскании пени и его удовлетворение так же является правомерным.
Довод апелляционной жалобы о необходимости оставления иска в части требований по договору N А335/18 от 22.10.2018 - без рассмотрения ввиду неподсудности спора арбитражному суду, со ссылкой на заключение указанного договора в качестве физического лица, подлежит отклонению, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что земельный участок площадью 12 859 кв.м с кадастровым номером 27:17:0329301:1049 с видом разрешенного использования - под склады использовался ответчиком для личных, бытовых или иных подобных нужд.
Довод жалобы о необоснованном не применении судом положений статьи 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу ходатайства о снижении неустойки не заявлялось (письменный отзыв, аудиозапись судебного заседания), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 ГК РФ.
Истцом, кроме того, заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 25/16-Н от 11.07.2016.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Удовлетворяя требование в данной части, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения арендатором обязательств по договору N 25/16-Н, дающих основания для расторжения договора по требованию арендодателя, при соблюдении истцом досудебного порядка.
Между тем, судом не учтено следующее.
В силу предписаний пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Срок спорного договора аренды N 25/16-Н от 11.07.2016 установлен до 10.07.2065.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса РФ, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Исковое требование истца о расторжении договора N 25/16-Н от 11.07.2016 обосновано несвоевременным внесением арендной платы, в связи с чем за период с 19.01.2019 по 31.07.2019 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 9 552,90 руб., по пене за период с 06.03.2019 по 25.08.2019 в сумме 4 721,80 руб.
При этом, в претензии от 27.06.2019 N 01-22/3947 в качестве основания для расторжения договора аренды N 25/16-Н от 11.07.2016 единственным основанием указано на наличие задолженности; претензия не содержит требований об устранении нарушений, связанных с нецелевым использованием земельного участка.
Согласно материалам дела земельный участок площадью 540 939 кв.м с кадастровым номером 27:17:0329301:1048, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Некрасовка, 1,5 км на восток от земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:967, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
На основании пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Как следует из материалов дела, ответчик является Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в качестве которого зарегистрирован 18.03.2016.
Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; дополнительными видами деятельности указаны: выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубниеплодных культур, прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов, рассады, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока и т.п. сельскохозяйственных видов деятельности.
Таким образом, ответчик является арендатором и профессиональным участником рынка по производству сельскохозяйственной продукции.
Исходя из принципа стабильности гражданского оборота, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
По настоящему спору арендодатель получил от арендатора установленную договором плату с нарушением срока (на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции задолженность по арендной плате полностью погашена), что само по себе не может свидетельствовать о причинении истцу такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.
Учитывая, что нормами статьи 330 ГК РФ и условиями договора аренды от 11.07.2016 N 25/16-Н предусмотрена самостоятельная ответственность в случае просрочки исполнения в виде неустойки в размере 0,5%, применение избранной истцом меры ответственности (расторжение договора) является несоразмерным степени существенности допущенных арендатором нарушений и нарушает баланс интересов сторон.
Таким образом, принимая во внимание приоритет специальных норм земельного законодательства, разъяснения пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11, а также конкретные обстоятельства дела (незначительный период просрочки внесения платежей; оплату задолженности; отсутствие доказательств факта ненадлежащего использования земельного участка; позицию истца, не настаивающего на расторжении спорного договора), допущенные арендатором нарушения сроков внесения арендной платы в данном случае не могут являться достаточным и безусловным основанием для расторжения договора аренды N 25/16-Н.
По указанным основаниям решение суда в части расторжения договора аренды N 25/16-Н и возврата земельного участка арендодателю подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, в данной части признаются обоснованными.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Ответчиком уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы.
Вместе с тем, несмотря на частичное удовлетворение апелляционной жалобы, апелляционный считает необходимым отнести все судебные расходы на ответчика в порядке части 1 статьи 111 АПК РФ, поскольку ответчик мог и должен был урегулировать настоящий спор после получения претензии, не доводя дело до судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2019 по делу N А73-18058/2019 в части расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 25/16-Н от 11.07.2016, обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волошенко Андрея Сергеевича передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок площадью 540 939 кв.м с кадастровым номером 27:17:0329301:1048, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка, 1,5 км на восток от земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:967, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, отменить.
В удовлетворении иска в указанной части - отказать.
В остальной части решение в обжалуемой части (неустойки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
