Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-8434/2019, А73-21032/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А73-21032/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта"
на решение от 06.12.2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-21032/2019,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Дальневосточной транспортной прокуратуры
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта"
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Хабаровский транспортный прокурор (далее - прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" (далее - учреждение, университет) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 10.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, учреждение привлечено к ответственности в виде предупреждения.
Не согласившись с судебным актом, университет обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, просил его отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что он не является субъектом предпринимательской деятельности, следовательно, не относится субъектам состава вмененного административного правонарушения. Кроме этого, по мнению апеллянта, отсутствует событие правонарушения.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивал на законности судебного решения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" 16.06.2016 выдана бессрочная лицензия на осуществление образовательных услуг его Хабаровским филиалом по дополнительному образованию детей и взрослых, дополнительного профессионального образования.
В 2018 году университетом разработана и утверждена программа "Обучение судоводителей судов поднадзорных ГИМС МЧС России", в учебном курсе которой содержаться требования к подготовке и повышению квалификации судоводителей маломерных судов типа "моторное судно" и "гидроцикл".
Названной программой предусмотрен объем часов по обучению в количестве 106 часов, из которых: 18 - устройство и техническое обслуживание маломерных судов; 62 - судовождение; 8 - правила пользования маломерными судами; 6 - тренажер; 6 - практические занятия; 6 - зачеты.
В разделе 9 "Материально - техническое обеспечение дисциплины" указано о применении при обучении практическим навыкам следующих маломерных судов: моторная лодка "Сарепта" (пассажировместимость 5 чел.) с навесным мотором "MERCURY" мощностью 40 л.с; моторная ПВХ лодка "Фаворит F 470 R" (пассажировместимость 6 чел.); моторная ПВХ лодка "NISSAMARAN" (пассажировместимость 5 чел.); гидроцикл "Ямаха" мощность 170 л.с.
Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка деятельности университета, в ходе которой установлено нарушение пункта 1 части 6 статьи 28, части 4 статьи 75, части 5 статьи 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
По данному факту 10.10.2019 административным органом в отношении учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности.
Рассмотрев спор, арбитражный суд пришел к тому, что установленные по настоящему делу обстоятельства указывают на наличие в действиях университета признаков состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности.
Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с положениями статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.
В силу части 4 статьи 12 этого Закона к дополнительным образовательным программам относятся: дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы; дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.
Согласно части 4 статьи 75 Закона "Об образовании в Российской Федерации" содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу части 4 статьи 76 Закона программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.
Согласно с части 5 указанной статьи содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу пункта 1 части 6 статья 28 Закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.
В ходе проверочных мероприятий прокуратурой установлено, что в нарушение вышеназванных норм количество учебных часов и преподаваемых дисциплин, запланированных программой, не соответствует учебному курсу: продолжительность зачета вместо 6 часов составляет 3 часа, слушателям преподаются дисциплины, не предусмотренные программой ("общие сведения о гидроциклах", "правила пользования гидроциклами").
Кроме этого, установлено, что при отсутствии в образовательном учреждении для проведения практических занятий в количестве 6 часов материально-технического обеспечения в виде маломерных судов, занятия на которых предусмотрены положениями образовательной программы, сведения о проведении указанных занятий внесены в свидетельства о прохождении курсов обучения слушателей.
Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2019, актом проверки от 09.09.2019, лицензией N 2197 от 16.06.2016, письменными объяснениями.
При таких обстоятельствах, вывод о том, что в действиях учреждения имеется объективная сторона вмененного нарушения, признается обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая, что университетом не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия вины в его действиях.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с прокуратурой о наличии в действиях университета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Довод апеллянта о том, что университет не является субъектом предпринимательской деятельности и, как следствие, не может быть отнесенным к субъектам ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отклоняется судом второй инстанции, поскольку доказательств того, что рассматриваемый вид деятельности осуществляется учреждением на безвозмездной основе, в материалы дела не представлено.
Порядок и сроки привлечения учреждения к ответственности соответствуют требованиям закона.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Наказание университету назначено судом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2020 по делу N А73-21032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.12.2019 N 498474, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
