Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года №06АП-8422/2019, А73-19058/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N А73-19058/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Рэйлпрофит-ДВ": Моор Р.П. по доверенности от 15.01.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" на решение от 28.11.2019 по делу N А73-19058/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества "РЖД Логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "Рэйлпрофит-ДВ" о взыскании 2 680 200 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Приморского края обратилось акционерное общество "РЖД Логистика" (далее - АО "РЖД Логистика", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рэйлпрофит-ДВ" (далее - ООО "Рэйлпрофит-ДВ", ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 577 200 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по договору транспортной экспедиции от 19.09.2017 N МПГ270100279, неустойки в размере 103 000 руб. за 39 дней просрочки основного долга, всего 2 680 200 руб.
Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А51-14386/2018.
Определением от 08.10.2018 Арбитражный суд Приморского края передал дело N А51-14386/2018 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.
Дело было принято к производству Арбитражным судом Хабаровского края с присвоением номера А73-19058/2018.
Решением от 06.02.2019 по делу N А73-19058/2018 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 2 577 200 руб., пени в размере 103 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 36 401 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Постановлением от 13.09.2019 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу N А73-19058/2018, направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По результату нового рассмотрения Арбитражный суд Хабаровского края решением от 28.11.2019 отказал в удовлетворении исковых требований по делу N А73-19058/2018.
АО "РЖД Логистика" не согласилось с вышеуказанным судебным актом, подало на него апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.
По мнению истца, решение является незаконным и необоснованным, являются неправильными изложенные в решении выводы суда первой инстанции об отсутствии обязательства ответчика по оплате оказанных услуг.
Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 30.12.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель ответчика не согласился с апелляционной жалобой, просил оставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции пришел к правильным выводам относительно существа спора.
Истец не направил в судебное заседание своего представителя, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.
Между АО "РЖД Логистика" (экспедитор) и ООО "Рэйлпрофит-ДВ" (клиент) 19.09.2017 заключен договор транспортной экспедиции N МПГ270100279 (далее - договор)
В соответствии с условиями договора экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозке, а клиент - оплатить услуги и возместить расходы экспедитора.
Согласно пункту 8.1 срок действия договора - с даты его заключения до 31.12.2017.
Посчитав, что клиент не в полном объеме произвел расчеты по договору и имеет долг в размере 2 577 200 руб., экспедитор направил в адрес ООО "Рэйлпрофит-ДВ" претензию от 29.05.2018 с требованием о погашении долга.
Требования претензии не были удовлетворены, что послужило АО "РЖД Логистика" поводом для предъявления иска по настоящему делу.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно определил круг норм права, подлежащих применению в спорном правоотношении:
- правоотношение сторон, как связанное с исполнением договора транспортной экспедиции, регламентировано нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ);
- по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (статья 801 ГК РФ);
- в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента;
- в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ);
- обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ);
- исходя из положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Право, основанное на обязательственном правоотношении, зависит от действий сторон этого правоотношения;
- на основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента-грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза;
- в силу части 1, части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") каждый факт хозяйственной жизни субъектов предпринимательской деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом, позволяющим определить дату и содержание такой операции.
Правильно установив и изложив в решении нормы права, подлежащие применению, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по оплате услуг истца (кредитора) по организации и сопровождению железнодорожных перевозок возникают у ответчика (должника) при наличии доказательств факта оказания этих услуг в заявленном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражному суде иными доказательствами.
Согласно статье 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлинниках.
Оценка доказательств производится судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.
Истец в подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках договора транспортной экспедиции представил копию акта сверки взаимных расчетов за первый квартал 2018 года, иных доказательств оказания транспортно-экспедиционных услуг (заказы, протоколы согласования договорной цены, иные документы) истец не представил.
Ответчик оспорил факт оказания услуг истцом в рамках договора и наличие по нему задолженности.
По результату оценки доказательств, пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к правильным выводам относительно законности и обоснованности иска, с которыми согласен суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по имеющимся доказательствам:
- акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции;
- акт сверки без предоставления первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, так как содержит лишь указание на начальное, конечное сальдо, сведения об оборотах за период, о поступлении оплаты;
- представленный в материалы дела акт сверки в отсутствие первичных документов не позволяет определить конкретный объем оказанных экспедитором услуг по договору, а также достоверно установить даты исполнения сторонами обязательств по оказанию услуг и по их оплате.
Таким образом, суд выполнил указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 13.09.2019, надлежащим образом оценил представленные доказательства, в полном объеме и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, решение об отказе в иске является правильным.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит достоверных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, иных нарушениях, указанных в ст. 270 АПК РФ.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, заявителю не возвращается и не возмещается в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 28.11.2019 по делу N А73-19058/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
Е.В. Вертопрахова
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка