Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-8421/2019, А73-12265/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А73-12265/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атик-Строй"
на решение от 9 декабря 2019 года
по делу N А73-12265/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион"
к обществу с ограниченной ответственностью "Атик-Строй"
о взыскании 149 167,89 рублей,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атик-Строй" о взыскании долга в размере 149 167,89 рублей по оплате за поставленный товар.
Решением суда от 9 декабря 2019 года исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование указано, что выписка из книги покупок ответчика, полученная от Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска за 3, 4 кварталы 2018 года не может с достоверностью подтверждать факт поставки товара и получение его ответчиком, поскольку не является первичным учетным документом, подтверждающим факт совершения хозяйственной операции. Данное доказательство необоснованно принято судом в качестве надлежащего.
Лица, участвующие в деле, извещены, в судебное заседание не явились.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судебной коллегией без удовлетворения по мотиву отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта.
13 июля 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 28-Д5/2018, из которого у поставщика возникло обязательство поставить покупателю оборудование и материалы для монтажа котельной в жилом доме N 5 по ул. Новой в селе Мирное Хабаровского района Хабаровского края.
Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.
В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата товара производится в размере 100 % предоплаты, если иное не установлено в спецификации или счете.
Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов. Оплата продукции производится в течение 10 банковских дней с момента получения покупателем счета на оплату, если иной срок оплаты не оговорен в заявке или в спецификации и счете (пункт 2.2 договора).
4 сентября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N Р18/10, из которого у поставщика возникло обязательство поставить покупателю оборудование и материалы для монтажа котельной, системы отопления, водоснабжения и канализации в жилом доме N 3 по ул. Новой в селе Мирное Хабаровского района Хабаровского края.
Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.
В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата товара производится в размере 100 % предоплаты, если иное не установлено в спецификации или счете.
Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленных счетов. Оплата продукции производится в течение 10 банковских дней с момента получения покупателем счета на оплату, если иной срок оплаты не оговорен в заявке или в спецификации и счете (пункт 2.2 договора).
В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил универсально-передаточные документы (УПД) N UT-54/1 от 18 июля 2018 года, N UT-56/1 от 23 июля 2018 года N UT-60/1 от 24 июля 2018 года, N UT-61/1 от 24 июля 2018 года, N UT-69/1 от 09 августа 2018 года N UT-71/1 от 10 августа 2018 года, N UT-74/1 от 13 августа 2018 года, N UT-75/1 от 14 августа 2018 года, N UT-85/1 от 24 сентября 2018 года, N UT87/1 от 27 сентября 2018 года, N UT-88/1 от 27 сентября 2018 года, N UT-89/1 от 27 сентября 2018 года, N UT-90/1 от 27 сентября 2018 года, N UT-91/1 от 28 сентября 2018 года, N UT-94/1 от 2 октября 2018 года, N UT-95/1 от 2 октября 2018 года, N UT-99/1 от 3 октября 2018 года, N UT105/1 от 10 октября 2018 года, N UT-106/1 от 12 октября 2018 года, N UT-107/1 от 15 октября 2018 года, N UT-110/1 от 15 октября 2018 года, N UT-111/1 от 16 октября 2018 года, N UT-113/1 от 17 октября 2018 года, N UT-114/1 от 17 октября 2018 года, N UT-118/1 от 18 октября 2018 года, N UT-119/1 от 19 октября 2018 года, N UT-120/1 от 22 октября 2018 года, N UT-121/1 от 23 октября 2018 года, N UT-122/1 от 23 октября 2018 года, N UT-123/1 от 23 октября 2018 года, N UT-124/1 от 26 октября 2018 года, N UT-125/1 от 31 октября 2018 года, N UT-128/1 от 01 ноября 2018 года, N UT-129/1 от 06 ноября 2018 года, N UT-134/1 от 09 ноября 2018 года, N UT-135/1 от 01 ноября 2018 года, N UT-136/1 от 09 ноября 2018 года, N UT-137/1 от 09 ноября 2018 года, N UT-138/1 от 12 ноября 2018 года, N UT-140/1 от 14 ноября 2018 года, N UT-141/1 от 14 ноября 2018 года, N UT-142/1 от 14 ноября 2018 года, N UT-145/1 от 19 ноября 2018 года, N UT-146/1 от 21 ноября 2018 года, N UT-152/1 от 05 декабря 2018 года, N UT-155/1 от 10 декабря 2018 года, N UT-156/1 от 10 декабря 2018 года.
В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара у ответчика перед истцом возник долг в размере 149 167,89 рублей.
В досудебном порядке спор не урегулирован, и передан на рассмотрение суда.
Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
Доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ответчик суду не представил.
Возражая против иска, ответчик указал, что представленные в обоснование факта передачи товара универсально-передаточные документы N UT85/1 от 24 сентября 2018 года, N UT90/1 от 27 сентября 2018 года, N UT89/1 от 27 сентября 2018 года, N UT88/1 от 27 сентября 2018 года, N UT87/1 от 27 сентября 2018 года, N UT99/1 от 3 октября 2018 года, N UT124/1 от 26 октября 2018 года оформлены в одностороннем порядке и ответчиком не подписаны.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.
Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными документами, содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в части 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.
Таким образом, сам по себе универсально-передаточный документ не является единственным доказательством, подтверждающими факт поставки товара ответчику.
В связи с имеющимися возражениями ответчика судом первой инстанции в качестве косвенного доказательства исследована и оценена запрошенная у налогового органа книга покупок ответчика за 3 и 4 кварталы 2018 года, согласно данным которой ответчиком в разделе "Сведения из книги покупок" отражен факт поставки товара по вышеуказанным спорным УПД.
Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставщик доказал факт поставки товара покупателю на спорную сумму, как прямыми, так и косвенными доказательствами, которые в установленном процессуальным законом порядке ответчиком не опровергнуты.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 309, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в заявленной сумме.
Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлиной.
Учитывая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 декабря 2019 года по делу N А73-12265/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атик-Строй" в доход федерального бюджета государственную по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
М.О. Волкова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
