Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №06АП-8412/2019, А73-18709/2015

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А73-18709/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог": Костроба Максим Ярославович, представитель по доверенности от 17.01.2020
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации
на определение от 03.12.2019
по делу N А73-18709/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" (ОГРН 1032700295451, ИНН 2721086505)
к Акционерному обществу "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 5167746159785, ИНН 9729030514)
о взыскании 11 034 563,67 руб.
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор", учреждение, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию основанному на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", должник) о взыскании 11 034 563,67 руб. неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по государственному контракту от 18.03.2013 N 74.
Решением суда от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, иск удовлетворен частично, с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу КГКУ "Хабаровскуправтодор" взыскана неустойка в сумме 6 520 911 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 46 196 руб.
06.07.2016 истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист серии ФС 006575569.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 решение от 07.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по настоящему делу оставлены без изменения.
Определением суда от 14.03.2017 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена должника - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на правопреемника - Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").
18.10.2019 КГКУ "Хабаровскуправтодор" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
07.11.2019 КГКУ "Хабаровскуправтодор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением суда от 14.11.2019 заявление взыскателя удовлетворено, КГКУ "Хабаровскуправтодор" восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.
Определением суда от 03.12.2019 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу удовлетворено.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить принятое определение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на недоказанность истцом факта утраты исполнительного листа, принятия мер к его розыску.
Кроме того, судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводам о подтверждении факта утраты исполнительного листа, в определении суда отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 06.02.2020 на 12 часов 30 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
В представленном на апелляционную жалобу отзыве, истец отклонил приведенные в ней доводы как необонованные.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 13.02.2020 до 09 час. 10 мин.
В судебном заседании суда представитель Учреждения отклонил доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.
В данном случае, по заявлению взыскателя, поступившему 07.11.2019, судом определением от 14.11.2019 восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).
Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом. При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.
В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа КГКУ "Хабаровскуправтодор" указало о том, что направило заявление от 20.04.2017 N 2168-6 о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа в Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве по адресу: 119331, г. Москва, 2-ой Мосфильмовский пер., д. 8А
В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства взыскателем направлено письмо от 22.02.2018 N 1104-3 с просьбой о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и проведении мероприятий по данному исполнительному производству, адресованное начальнику Тропарево-Никулинского ОСП - старшему судебному приставу А.С. Айрумовой.
Далее взыскатель направил жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя от 20.02.2019 N 835-3 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве. Требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства им не представлена.
С момента направления исполнительного листа в адрес Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве взыскатель не располагал информацией о том, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
КГКУ "Хабаровскуправтодор" обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве (дело N А40-122356/19).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-122356/19, признано незаконным бездействие Тропарево-Никулинского ОСП, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 006575569, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 06.07.2016 по делу N А73-18709/2015.
После принятия решения от 23.08.2019 по делу N А40-122356/19 Тропарево-Никулинский ОСП письмом от 06.09.2019 N 77027/19/65775 сообщил КГКУ "Хабаровскуправтодор", что исполнительный лист ФС 006575569, выданный Арбитражным судом Хабаровского края 06.07.2016 по делу N А73-18709/2015, в Отдел не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, в связи с чем имеются основания полагать, что исполнительный документ утрачен; предлагал обратиться за получением дубликата исполнительного листа.
КГКУ "Хабаровскуправтодор" обратилось в УФПС Хабаровского края АО "Почта России" с запросом от 24.10.2019 исх.N 6998-3 о предоставлении сведений о вручении письма с объявленной ценностью N 68002107391009 от 25.04.2017.
В ответ на запрос взыскателя УФПС Хабаровского края АО "Почта России" письмом от 31.10.2019 исх.N МР27-08/693 сообщило, что в ходе проведенной проверки, УФПС г. Москвы установлен факт утраты указанного письма.
Как следует из толкования вышеназванных норм права, в качестве утраты может рассматриваться не только утеря документа, но и невозможность распоряжения им со стороны взыскателя.
Под утратой исполнительного листа следует также понимать подтвержденный документально случай отсутствия исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов.
Как следует из материалов дела, доказательства фактического исполнения должником решения суда от 07.04.2016 не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Исполнительный лист серии ФС 006575569 от 06.07.2016 в адрес Арбитражного суда Хабаровского края не возвращался.
При таких обстоятельствах, факт утраты исполнительного листа серии ФС 006575569 от 06.07.2016 доказан, что является основанием для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.
По указанному основанию не принимается довод должника не доказанности утраты исполнительного листа.
Отсутствие у взыскателя, право которого подлежит восстановлению путем принудительного исполнения решения арбитражного суда, подлинника исполнительного документа не должно становиться препятствием для достижения целей и задач арбитражного судопроизводства (прежде всего, восстановления прав пострадавшего лица).
Следует отметить, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа в условиях, установленных по делу фактических обстоятельств его неисполнения, лишает взыскателя по независящим от него причинам возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит принципу исполнимости судебных актов, установленному положениям статьи 16 АПК РФ.
Также не подтверждается довод заявителя о непринятии истцом мер к розыску исполнительного листа.
Вывод суда первой инстанции о подтверждении факта утраты исполнительного листа основан на совокупности представленных в дело доказательств, а не только на основании письма от 06.09.2019 N 77027/19/65775.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, госпошлина при подаче жалобы на указанное определение не оплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 03.12.2019 по делу N А73-18709/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка