Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №06АП-8382/2019, А73-19969/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А73-19969/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАРТЦ" на решение от 23.12.2019 по делу N А73-19969/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
в порядке упрощенного производства по заявлению военной прокуратуры Хабаровского гарнизона к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРТЦ" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
военная прокуратура Хабаровского гарнизона обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДАРТЦ" (ОГРН 1022700927138, ИНН 2721053066) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2019 по делу N А73-19969/2019 заявленное прокуратурой требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.12.2019 по делу N А73-19969/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Определением от 31.12.2019 жалоба принята к производству по упрощенной процедуре, с назначением судебного заседания с вызовом сторон в целях проверки доводов жалобы.
Представитель прокуратуры против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2019 по делу N А73-19969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество в судебное заседание своего представителя не направило. Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
В соответствии с частью 3 указанной статьи, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено частью 4 настоящей статьи, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Как установлено частью 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно части 3 данной статьи, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества по решению собственника.
В силу части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Военной прокуратурой Хабаровского гарнизона в ходе проведе­ния проверки 19.09.2019 установлено, что ООО "Дартц" незаконно использует недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, а именно функциональные помещения общей площадью 229,9 кв.м. в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 33, под размещение бильярдного клуба без согласования с собственником, без договора аренды. Составлен акт.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 N 1476-р и распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 28.09.2007 N 1486 указанные помещения переданы в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточному территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), внесено в соответствующий реестр, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2014.
В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ по выявленному факту 30.09.2019 заместителем военного прокурора Хабаровского гарнизона в присутствии директора общества возбуждено в отношении ООО "ДАРТЦ" дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Вынесено постановление.
Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по части 2 статьи 7.24. КоАП РФ в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура материалы проверки направила для рассмотрения в арбитражный суд.
Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное требование, привлек к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24. КоАП РФ в виде штрафа 20 000 руб.
Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа налагаемого на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Материалами дела подтверждается состав вмененного обществу правонарушения.
У общества имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В решении арбитражного суда от 08.04.2019 по делу N А73-12060/2019 (оставленном в силе постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2817/2019 от 18.06.2019) по иску ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к ООО "ДАРТЦ" о взыскании задолженности по договору аренды и возврате имущества и по встречному иску общества к учреждению о признании недействительным расторжения договора аренды, судом указано, что 09.08.2007 ТУ Росимущества по Хабаровскому краю (собственник) заключен договор аренды нежилых помещений N 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 42, 54 - подвал площадью 229, 9 кв. м., расположенные по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 33. Договор заключен на неопределенный срок. 19.05.2017 учреждением было подписано уведомление об одностороннем отказе от договора аренды с ООО "ДАРТЦ". В уведомлении указано на прекращение договора аренды по истечении 3-х месяцев с момента его получения. Направленное обществу уведомление об одностороннем отказе от договора 26.06.2017 возвращено отправителю с отметкой "за истечением срока хранения". Трехмесячный срок, начавший свое течение с 27.06.2017 (ст. 191 ГК), считается истекшим с 28.09.2017. С этой даты в силу вышеназванных норм договор аренды прекратил свое действие.
Доказательств заключения договора аренды на указанные помещения после 28.09.2017 не представлено.
В силу статьи 69 АПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим 18.06.2019 в законную силу решением суда по делу N А73-12060/2019 вновь не подлежат доказыванию.
Не принимается довод жалобы о затруднении в освобождении помещений по решению суда по делу N А73-12060/2019, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора. Обществом не принято во внимание о самостоятельной проверке, проведенной прокуратурой 19.09.2019, в результате которой установлено на дату этой проверки незаконное пользование ООО "Дартц" федеральной собственностью.
Возврат имущества представителю собственника после выявления нарушения не исключает установленное проверкой правонарушение и ответственность.
Нарушений срока и порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.
Отклоняется довод жалобы о несоблюдении судом срока привлечения к ответственности. Как следует из материалов дела, факт нарушения был выявлен 19.09.2019 в ходе проверки, проведенной должностными лицами прокуратуры, правонарушение является длящимся. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Срок привлечения к ответственности на дату вынесения судом решения в виде резолютивной части 10.12.2019 не истек. Верховным Судом Российской Федерации в п.35 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что согласно ч.1 ст.229 АПК РФ дата вынесения судом резолютивной части решения по делу в порядке упрощенного производства считается датой принятия решения.
Исключительных обстоятельств и оснований для применения положения статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, апелляционным судом не усматривается. Общество не отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства и не включено в соответствующий реестр.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2019 по делу N А73-19969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка