Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №06АП-8379/2019, А73-12335/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А73-12335/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Смирнова Кирилла Николаевича:
Смирнов Кирилл Николаевич лично
рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции
дело N А73-12335/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053)
к индивидуальному предпринимателю Смирнову Кириллу Николаевичу (ОГРНИП 316272400064541, ИНН 270505235163)
о взыскании 1 300 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Кириллу Николаевичу (далее - ИП Смирнов К.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 13.07.2016 N 2731/2016 в размере 1 300 000 руб. за период с февраля 2017 года по март 2019 года.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с решением суда, ИП Смирнов К.Н. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Одновременно в жалобе предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование мотивированное невозможностью получать корреспонденцию в связи с нахождением с апреля 2019 года под домашним арестом, отсутствие сведений о рассмотрении дела и принятом судебном акте.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.01.2020 в 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Управление лесами направило отзыв на жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, провести судебное заседание в отсутствие представителя.
В судебном заседании апелляционного суда ИП Смирнов К.Н. поддержал доводы жалобы, ходатайства и пояснил, что был помещен судом под домашний арест 13.04.2019, где находился до ноября 2019 года, о принятом судебном акте узнал при его исполнении, не имел возможности получать корреспонденцию и участвовать в заседании суда, а также возможности в срок обжаловать судебный акт.
Мотивированным определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, так же суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268, части 3, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), отложил судебное заседание на 09 часов 10 минут 27.02.2020.
В судебном заседании ИП Смирнов К.Н. поддержал позицию по делу, изложенную в жалобе и ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Управление лесами извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2016 между Управлением лесами (арендодатель) и ИП Смирновым К.Н. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 2731/2016.
Согласно пункту 1 договора, арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 30.06.2017 N 5 принял обязательства предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, указанный в пункте 2 настоящего договора.
Пунктом 2 договора установлено, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 2,96 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Хабаровское лесничество, Лесопарковое участковое лесничество, квартал N 74 (части выделов N 5,6,8). Кадастровый номер 27:17:0000000:3543, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2731-2016-03.
Арендная плата определена сторонами в разделе II договора.
В соответствие с подпунктом "г" пункта 11 раздела III арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации и настоящему договору.
В подпункте "б" пункта 13 договора стороны согласовали, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере, в том числе и за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
По акту приема-передачи от 15.07.2016 указанный в договоре лесной участок был передан арендатору. Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом 28.07.2016.
В нарушение указанных условий договора арендатором не был разработан и представлен проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Поскольку арендатор не исполнил обязанность по представлению проекта освоения лесов, Управление лесами направило предпринимателю претензию от 05.04.2019 N 02-25/4720 об оплате неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления лесами в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, апелляционной жалобе, отзыве и заявлении, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 статьи 615 ГК РФ обязывает арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего указанного Кодекса.
Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 88 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Приказ N 69), проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.
Статьей 89 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок N 496).
Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).
Согласно пункту 3 Приказа N 69 проект освоения лесов должен включать в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Проект освоения лесов состоит из общей и специальной частей. Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ. Специальная часть проекта освоения лесов - раздел "Организация использования лесов" включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка (абзацы 1,2,3 пункта 3 Приказ N 69).
Ввиду предусмотренных законом и договором норм и условий, на арендатора возложена обязанность разработать, проект освоения лесов и предоставить его в Управление лесами Правительства Хабаровского края для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения договора.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статей 92 ЛК РФ, государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В связи с указанным, договор считается заключенным с момента государственной регистрации.
По правилам статей 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.
Так, договор зарегистрирован 28.07.2016, шестимесячный срок, установленный подпунктом "г" пункта 11 договора, начинает течь с 29.07.2016 и считается истекшим с 29.01.2017.
Установлено, что ответчик не исполнил обязанность по разработке проекта освоения лесов и представлению арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Подпунктом "б" пункта 13 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта в размере 50 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Управлением лесами расчет неустойки произведен за двадцать шесть полных месяца просрочки - с 01.02.2017 года по 01.04.2019 в размере 1 300 000 руб.
Расчет неустойки, осуществленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, арифметически верен.
В суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам первой инстанции, предпринимателем заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В данном случае, апелляционный суд, принимая во внимание взаимоотношения сторон в рамках заключенного договора,
С учетом обстоятельств дела, целей заключения договора аренды лесного участка, размера годовой арендной платы 308 314 руб. из которых в федеральный бюджет подлежит уплате в год 61 662, 72 руб., периода просрочки предоставления проекта освоения лесов 26 месяцев и отсутствия доказательств того, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности договорной неустойки (50 000 руб. за каждый месяц просрочки, всего за период 1 300 000 руб.), в связи с чем определяет ко взысканию неустойку в размере 200 000 руб.
При таких обстоятельствах при принятии настоящего постановления по правилам первой инстанции, решение в любом случае подлежит отмене в порядке части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.09.2019 по делу N А73-12335/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Кирилла Николаевича (ОГРНИП 316272400064541, ИНН 270505235163) в доход федерального бюджета неустойку за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 13.07.2016 N 2731/2016 в размере 200 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Кирилла Николаевича (ОГРНИП 316272400064541, ИНН 270505235163) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 26 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка