Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года №06АП-8347/2019, А73-21933/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А73-21933/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.
при участии в заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1072723005079: Бирюкова В.Ю., представитель по доверенности от 23.07.2019 N 100;
от Общества с ограниченной ответственностью "Исток", ОГРН 1062720006095: Круглякова О.Н., представитель по доверенности от 03.02.2020 N 02;
от Министерства обороны Российской Федерации: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 20.12.2019 N 207/5/Д/64;
от Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Исток"
на решение от 02.12.2019
по делу N А73-21933/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток"
о возврате земельного участка
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ответчик, ООО "Исток", общество) о возврате земельного участка, площадью 100 кв.м с кадастровым номером 27:17:4025 01:022/001, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Таежное, от торгового павильона розничной торговли и передаче его истцу по акту приема-передачи.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).
Решением от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2019 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Определением от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области).
Истец уточнил предмет иска, просил обязать ООО "Исток" освободить земельный участок с кадастровым номером 27:17:0402501:415, находящийся по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км Сарапульского шоссе, от имущества, находящегося в фактическом владении ответчика, в том числе, от объекта, расположенного на нем.
Решением от 02.12.2019 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Исток" просит решение отменить. принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельным участком с кадастровым номером 27:17:0402501:415, который на праве бессрочного пользования принадлежит истцу, пользуется ответчик; истец не представил доказательства своих правомочий на предъявление иска; принятый судебный акт является неисполнимым, поскольку судом не определены порядок, механизм, способ, сроки исполнения обязательств по освобождению земельного участка; указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 27:17:4:025 01:022 снят с кадастрового учета 29.03.2011; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу на праве оперативного управления принадлежит земельный участок с 27 17 4025 01 022/001 и земельный участок с кадастровым номером 27:17:0402591:415, истцом не указано, какой из объектов является предметом спора и подлежит освобождению; в этой связи ответчик полагает, что исковые требования не позволяют идентифицировать объект недвижимости (земельный участок 100 кв.м), поскольку уникальные характеристики объекта не указаны; в решении судом не указаны границы земельного участка, названные в кадастровом паспорте, являющемся приложением к договору аренды, на что имеется ссылка в договоре; ООО "Исток" принимало участок с существующим строением, зданием, объектом недвижимости с целевым назначением участка - использование под торговый павильон розничной торговли; истец не обращался к ответчику с уведомлением о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок; в решении не указаны индивидуальные характеристики объекта аренды; по мнению ответчика, из судебного акта не ясно, о каком объекте идет речь, требования истца не вытекают из существа договора аренды, истец не доказал использование ответчиком земельного участка на момент рассмотрения судом настоящего дела.
ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо полагают решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представители ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ и Минобороны России просили оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в отзыве заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 26.05.2006 между ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю (арендодатель) и ООО "Исток" (арендатор) заключен договор аренды N 19-О части земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 27:17:402501:022/001, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Таежное, под существующий торговый павильон розничной торговли, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Срок действия договора определен по 24.11.2006.
По передаточному акту от 29.05.2006 земельный участок передан арендатору.
На момент заключения договора аренды земельный участок с кадастровым номером 27:17:4:025 01:022 (в состав которого входит земельный участок с номером 001) находился в федеральной собственности, закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за ФГУ Анастасьевской КЭЧ, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 21.07.2006 (т. 1 л.д. 22-24).
В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 21.07.2006 земельный участок имел назначение "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения".
Соглашениями от 11.12.2006, 25.03.2008, от 02.04.2009 срок действия договора аренды продлевался на 11 месяцев.
По истечении срока действия договора арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал пользоваться земельным участком.
27.08.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление от 22.08.2018 N 141/6/04-23/11225 об одностороннем отказе от договора, указав на его прекращение по истечении трех месяцев с даты получения, необходимости освобождения земельного участка, в том числе от объекта, расположенного на нем, и передать земельный участок по акту Учреждению.
Уведомление получено ответчиком 06.09.2018.
В добровольном порядке земельный участок не освобожден.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
По условиям договора аренды земельного участка от 26.05.2006 N 19-О срок его действия определен по 24.11.2006 (пункт 2.1), который соглашениями от 11.12.2006, от 25.03.2008, от 02.04.2009 продлевался на 11 месяцев.
По истечении срока действия договора арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжил использование земельного участка.
Уведомлением от 22.08.2018, направленным 27.08.2018 в адрес ответчика, арендодатель выразил отказ от договора, ссылаясь на его прекращение по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, одновременно указав на необходимость освобождения земельного участка, в том числе от объекта, расположенного на нем, и передачи земельного участка по акту Учреждению.
Согласно расписке руководителя ответчика в почтовом извещении уведомление получено 06.09.2018.
Доводы ответчика об отсутствии у ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ полномочий на выражение воли арендодателя, правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
Как видно из материалов дела, в соответствии со свидетельством 27-АВ 526625 право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 27:17:402501:415 зарегистрировано 11.02.2011 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14.05.1993 N 13511.
За ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0402501:415 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования 15.09.2011 на основании приказа Минобороны России от 08.07.2011 N 1118.
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора аренды земельный участок с кадастровым номером 27:17:4:02501:022 (в состав которого входит земельный участок с номером 001) находился в федеральной собственности, закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за ФГУ Анастасьевской КЭЧ, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 21.07.2006 (т. 1 л.д. 22-24).
При исследовании кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:415 судом установлено, что предыдущий номер названного участка - 27:17:4:02501:022, то есть именно земельный участок, часть которого передана по договору аренды ответчику.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).
Пунктом 71 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 установлено, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации.
Уставом ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ предусмотрено, что учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил.
Согласно пункту 1 Устава ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ ФГУ Анастасьевская КЭЧ является правопредшественником истца.
В силу статьи 617 ГК РФ права арендодателя перешли к Минобороны России.
Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:415 является Российская Федерация в лице государственного органа - Минобороны России, осуществляющего свои полномочия через свой территориальный орган - ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ.
Помимо изложенного, воля Минобороны России на расторжение договора аренды земельного участка, заключенного с ООО "Исток", и наличие у ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ соответствующих полномочий следуют из содержания письма Минобороны России от 26.04.2017 N 141/13325.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Ответчик уведомлен истцом о нежелании продлевать с ним арендные отношения, в связи с чем на основании положений статьи 450.1, статей 191, 192 ГК РФ, договор аренды от 26.05.2006 N 19-О прекратил свое действие с 08.12.2018.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктами 5.4.9, 5.4.13 договора предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.
Доказательства исполнения обязательства по возврату земельного участка ООО "Исток" в материалы дела не представлены, в этой связи апелляционный суд отклонил довод апелляционной жалобы о недоказанности факта использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:415.
Указанное свидетельствует об обоснованности заявленных требований и правомерности удовлетворения иска.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 27:17:0402501:415, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как видно из содержания кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0402501:415, предыдущий номер участка - 27:17:402501:22, именно тот, который предоставлялся ответчику в аренду.
Доводы жалобы об отсутствии у истца права на иск опровергаются приведенными выше нормами, а также письмом Минобороны России от 26.04.2017 N 141/13325.
Мнение ответчика о неисполнимости судебного акта, ничем не подтверждено, в рамках договора от 26.05.2006 N 19-О ООО "Исток" получило земельный участок по акту приема-передачи, ответчиком не доказано наличие препятствий для возврата федерального имущества истцу при том, что правовые основания для пользования земельным участком у ответчика отсутствуют.
Порядок, механизм, способ, сроки исполнения обязанности по освобождению земельного участка могут быть определены для ответчика судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в случае неисполнения ответчиком добровольно вступившего в законную силу судебного акта.
Довод жалобы о том, что спорным является земельный участок с кадастровым номером 27:17:4:025 01:022, который снят с кадастрового учета 29.03.2011, отклонен судом как несостоятельный, поскольку истец заявил требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:415, что следует из содержания заявления об уточнении иска (т. 3, л.д. 99).
Отклонен довод жалобы о том, что истцом не указано, какой из объектов является предметом спора и подлежит освобождению, поскольку истец указал земельный участок, подлежащий освобождению в заявлении об уточнении иска (т. 3, л.д. 99).
Мнение ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у истца прав на земельный участок 27:17:0402501:415, опровергается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2011 (т. 3 л.д. 116).
Довод общества о том, что в решении судом не указаны границы земельного участка, названные в кадастровом паспорте, являющемся приложением к договору аренды, на что имеется ссылка в договоре, отклонен апелляционным судом, поскольку истцом заявлено иное требование, в момент заключения договора аренды от 26.05.2006 N 19-О у ответчика не было неопределенности относительно земельного участка, передаваемого в аренду, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, заявляя спустя более 10 лет о том, что ему не понятно, какой земельный участок следует освободить, поступает недобросовестно (статья 10 ГК РФ).
Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Нормы процессуального права применены судом верно, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены в полном объеме.
Судебные расходы, составляющие государственную пошлину, перечисленную в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2019 по делу N А73-21933/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
Ж.В. Жолондзь
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка