Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №06АП-8343/2019, А73-19872/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А73-19872/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.
рассмотрев апелляционную жалобу Ричманд Анастасии Олеговны
на определение от 12.12.2019
по делу N А73-19872/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
В Шестой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ричманд Анастасии Олеговны на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2019 по делу N А73-19872/2017.
Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установленные определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, а также определением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 24.01.2020 года N 06АП-88343/2019.
Заказные письма с определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и 24.01.2020 направлены заявителю жалобы по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, 134, кв. 31.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения подателя жалобы адресу, указанному в апелляционной жалобе (680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, 134, кв. 31), определением от 24.01.2020 года апелляционный суд продлил срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения.
Почтовые отправления по вышеуказанным адресам (почтовый идентификатор 68092236775603, 68092241167943) возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи о попытке вручения корреспонденции заявителю и о причине возврата "истечение срока хранения".
Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 9502/2010).
Судебные акты об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока были опубликованы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
В силу приведенных выше норм права заявитель жалобы признается извещенным надлежащим образом об оставлении его жалобы без движения, как и о продлении срока для устранения недостатков.
Учитывая, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца первого пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем первым пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба от 20.12.2019 на 2 листах, копия определения от 12.12.2019 на 4 листах, копия доверенности от 15.10.2019 на 2 листах.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка