Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №06АП-8334/2019, А73-17763/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А73-17763/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": Васиной Н.А. представителя по доверенности от 30.12.2019 N 5189/02-02 (сроком до 31.12.2020);
от индивидуального предпринимателя Рыбакова Александра Константиновича: представитель не явился;
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления
в рамках рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"
на решение от 29.11.2019
по делу N А73-17763/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, ИНН 2721121661)
к индивидуальному предпринимателю Рыбакову Александру Константиновичу (ОГРНИП 305272317400050, ИНН 272300042608)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 564373,08 руб., расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - АО "ЦИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рыбакову Александру Константиновичу (далее - ИП Рыбаков А.К., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 564373,08 руб. за период с 02.04.2019 по 31.07.2019, расторжении договора аренды объектов нежилого фонда N 63/19 от 02.04.2019, возврате арендованного имущества.
Решением от 29.11.2019 суд: принял отказ АО "ЦИТ" в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 564373,08 руб., прекратил производство по делу в этой части; отказал удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества; взыскал с ИП Рыбакова А.К. в пользу АО "ЦИТ" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14287 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 решение от 29.11.2019 по делу N А73-17763/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части отменено: договор аренды объектов нежилого фонда N 63/19 от 02.04.2019, заключенный между АО "ЦИТ" и ИП Рыбаковым А.К. расторгнут, с обязанием ИП Рыбакова А.К. возвратить АО "ЦИТ" часть функционального помещения N 0 (1-69), площадью 1477,9 кв. м, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Шеронова, 6, в виде комнат NN 1-5, 18-69; с ИП Рыбакова А.К. в пользу АО "ЦИТ" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Вместе с тем, при вынесении указанного постановления не разрешен вопрос о взыскании с ИП Рыбакова А.К. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления по данному делу.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.
Согласно пункта 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Установлено, что истец при обращении в Арбитражный суд Хабаровского края (сумма иска 564373,08 руб.) оплатил государственную пошлину в размере 26287 руб. платежным поручением от 30.08.2019 N 2053.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, распределил расходы по государственной пошлине в сумме 14287 руб., взыскав их с ответчика в пользу истца, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера, с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, принимая во внимание отмену судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части (требование неимущественного характера), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску, в сумме 12000 руб.
При таких обстоятельствах и применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска".
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбакова Александра Константиновича в пользу акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
А.П. Тищенко
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка