Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года №06АП-83/2021, А04-3617/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N А04-3617/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Алкис": Магдалюк Марианна Игоревна представитель по доверенности от 11.01.2021
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"
на решение от 23.11.2020
по делу N А04-3617/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (ОГРН 1022800511458, ИНН 2801025890)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алкис" (ОГРН 1052740514760, ИНН 2722048372)
о взыскании 1 853 406, 17 руб.
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее - ГКУ "Амурупрадор", учреждением, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алкис" (далее - ООО "Алкис", общество, ответчик) о взыскании убытков, возникших в связи с нарушением обязательств, предусмотренных государственными контрактами в размере 1 853 406, 17 руб., в том числе:
- 906 495, 87 руб. по контракту на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 123 автомобильной дороги "Зея-Поляковский" от 29.01.2014 N 17426;
- 946 910, 30 руб. по контракту на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 7+050 автомобильной дороги "Заречное-Сиан" от 28.01.2014 N 13502.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2020 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Не согласившись с решением суда, ГКУ "Амурупрадор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - взыскать сумму убытков в заявленном размере. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Приводит доводы о неправильном определении судом даты, с которой следует исчислять начало течения срока исковой давности. Суд не применил положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающим определение начала течения срока исковой давности со дня, когда истец узнал о нарушении своих прав.
Согласно позиции учреждения, при исполнении сторонами обязательств по государственным контрактам к правоотношениям применимы нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которыми устанавливается порядок расторжения контракта. Государственные контракты до момента их расторжения являлись действующими, поэтому течение срока исковой давности начинается с момента расторжения контрактов. До указанного момента убытков у заказчика не могли возникнуть, поскольку контракты находились в стадии исполнения, и заказчик рассчитывал на получение результата. Государственный заказчик не мог истребовать у недобросовестного подрядчика возврата оплаченных денежных средств, пока контракт не расторгнут. Срок давности в рассматриваемом случае, не может начаться со дня окончания работ, определенного в контрактах. Кроме того, срок проведения претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 18.02.2021 в 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.
ООО "Алкис" направило письменный отзыв на жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения. Согласно возражениям, в соответствии с решениями УФАС России по Амурской области от 02.06.2017 по делам N РНП-28-21/2017 и N РНП-28-22/2017 по вопросу включения ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, ответчик получил решение истца об отказе от контрактов по электронной почте 11.04.2017 и почтой 24.04.2017, в суд с рассматриваемым иском учреждение обратилось только 18.05.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности.
В судебном заседании апелляционного суда, проведенного посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель истца поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда просила отказать в удовлетворении жалобы.
В порядке пункта 8 части 2 статьи 155, части 2, абзаца второго части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение жалобы откладывалось протокольным определением от 28.02.2021 до 11.03.2021 в 09 час. 10 мин.
К дате судебного заседания апелляционного суда истцом направлены дополнительные пояснения о порядке расторжения контракта и включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии с решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 05.06.2017 по делам N РНП-28-21/2017, N РНП-28-22/2017 и положениями статей 95, 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", размещения решения о расторжении контрактов на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).
Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца уведомлений о вручении ООО "Алкис" решений ГКУ "Амурупрадор" об одностороннем отказе от исполнения контрактов.
В заседании апелляционного суда представитель позицию по делу об отказе в удовлетворении иска поддержал, а также ходатайство об истребовании доказательств.
Ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения протокольным определением, в связи отсутствием процессуальных оснований согласно части 4 статьи 66, части 2 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного учреждением открытого аукциона в электронной форме (протокол от 16.01.2014 N 0123200000313003936), открытого аукциона в электронной форме (протокол от 13.01.2014 N 0123200000313003832), между ГКУ "Амурупрадор" (государственный заказчик) и ООО "Алкис" (подрядчик) заключены государственные контракты N 17426 от 29.01.2014 и N 13502 от 28.01.2014.
Предметом контракта N 17426 от 29.01.2014 являлось выполнение подрядчиком работы по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 123 автомобильной дороги "Зея - Поляковский" в соответствии с заданием на разработку проектной и рабочей документации (приложение N 1) и календарным планом выполнения работ (приложение N 2), общей стоимостью работ в размере 2 740 000 руб. с НДС.
В приложении N 2 к контракту N 17426 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2015 N 3) согласован календарный план выполнения работ:
- по инженерным изысканиям на сумму 795 222, 79 руб. в срок 4 месяца с момента заключения контракта;
- работ по разработке проекта планировки и межевания территории на сумму 111 273, 08 руб. в срок 12 месяцев с момента заключения контракта;
- работ по сбору исходных данных с предоставлением согласований проектной и рабочей документации с заинтересованными физическими и юридическими лицами, по разработке проектной и рабочей документации, по выбору земельного участка и проведению кадастровых работ, по получению положительных заключений государственной экспертизы на инженерные изыскания, проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости на сумму 1 833 504, 13 руб. в срок 24 месяца с момента заключения контракта
Предметом контракта N 13502 от 28.01.2014 являлось выполнение подрядчиком работы по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 7+050 автомобильной дороги "Заречное - Сиан" в соответствии с заданием на разработку проектной и рабочей документации (приложение N 1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к контракту), общей стоимостью работ в размере 2 880 000 руб. с НДС.
В приложении N 2 к контракту N 13502 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2015 N 3 к контракту) сторонами согласован календарный план выполнения работ, который предусматривает выполнение работ:
- по инженерным изысканиям на сумму 828 431, 28 руб. в срок 4 месяца с момента заключения контракта;
- работ по разработке проекта планировки и межевания территории на сумму 118 479, 02 руб. в срок 12 месяцев с момента заключения контракта;
- работ по сбору исходных данных с предоставлением согласований проектной и рабочей документации с заинтересованными физическими и юридическими лицами, по разработке проектной и рабочей документации, по выбору земельного участка и проведению кадастровых работ, по получению положительных заключений государственной экспертизы на инженерные изыскания, проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости на сумму 1 933 089, 70 руб. в срок 24 месяца с момента заключения контракта.
Контактами N 17426 от 29.01.2014 и N 13502 от 28.01.2014 согласованы следующие единые условия:
пункт 1.2 контрактов - результатом выполнения работ по контрактам является проектная и рабочая документация, выполненная в полном соответствии с заданием, получившая положительное заключение государственной экспертизы и пригодная для дальнейшей реализации;
пункт 4.4 контрактов - государственный заказчик осуществляет текущий платеж в течение тридцати дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3);
пункт 5.1 контрактов в редакции дополнительных соглашений от 16.12.2015 N 3 - срок выполнения работ - 24 месяца со дня заключения контракта;
пункт 5.2 контрактов - календарные сроки выполнения работ определены в календарном плане выполнения работ;
пункт 5.3 контрактов - объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным планом выполнения работ;
пункт 5.4 контрактов - дата окончания работ, а также даты выполнения объемов работ, определенных календарным планом выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ;
пункт 8.2 контрактов - по завершению работ, предусмотренных календарным планом выполнения работ, подрядчик представляет государственному заказчику акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3);
пункт 8.4 контрактов - по окончании выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет на подписание акт приема-передачи проектной и рабочей документации, содержащий перечень документов и материалов, подлежащих сдаче в соответствии с пунктом 22 задания;
пункт 9.4 контрактов - при обнаружении недостатков в проектной и рабочей документации подрядчик по требованию государственного заказчика обязан безвозмездно переделать проектную и рабочую документацию и произвести необходимые дополнительные работы в установленные государственным заказчиком сроки, а также возместить государственному заказчику причиненные убытки при их наличии;
пункт 10.8 контрактов - за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в пунктах 9.2, 9.4 контракта, подрядчик уплачивает штраф в размере 1% от контрактной цены, указанной в пункте 3.1;
пункт 10.12 контрактов - подрядчик несет ответственность за ненадлежащую разработку проектной и рабочей документации, включая недостатки, обнаруженные в проектной и рабочей документации в ходе производства работ, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной и рабочей документации;
пункт 14.1 - контракт может быть расторгнут по соглашению сторон; в судебном порядке, в связи с существенным нарушением условий контракта; в связи с принятием государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в порядке, предусмотренном законодательством;
пункт 14.2.1 контрактов - стороны признают, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, более чем на 10 календарных дней, является существенным нарушением при исполнении контракта;
пункт 15.6 контрактов - срок действия контракта: начало - с момента подписания контракта, окончание - до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, в том числе по надлежащему выполнению работ; по приемке и оплате надлежаще выполненных работ; по гарантийному устранению дефектов, нарушений, выявленных в ходе реализации проектной и рабочей документации в течение срока гарантии; по применению мер ответственности в целях исполнения гарантийных обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Подрядчик условия контрактов в полном объеме не исполнил.
Предусмотренные контрактами результаты работ не достигнуты, проектная и рабочая документация, выполненная в соответствии с заданием, получившая положительное заключение государственной экспертизы и пригодная для дальнейшей реализации заказчику передана не была.
Подрядчиком выполнены и переданы результаты работ заказчику частично, а именно:
- по контракту N 17426 выполнены работы по инженерным изысканиям на сумму 795 222, 79 руб., работы по разработке проекта планировки и межевания территории на сумму 111 273,08 руб. (акт по форме N КС-2 от 28.07.2014 N 23, справка по форме N КС-3 от 28.07.2014 N 23 на сумму 795 222,79 руб.; акт по форме N КС-2 от 05.08.2015 N 49, справка по форме N КС-3 от 05.08.2015 N 49 на сумму 111 273,08 руб.;
- по контракту N 13502 выполнены работы по инженерным изысканиям на сумму 828 431, 28 руб., работы по разработке проекта планировки и межевания территории на сумму 118 479,02 руб. (акт по форме N КС-2 от 01.07.2014 N 19, справка по форме N КС-3 от 01.07.2014 N 19 на сумму 828 431,28 руб.; акт по форме N КС-2 от 05.08.2015 N 47, справка по форме N КС-3 от 05.08.2015 N 47 на сумму 118 479,02 руб.)
Заказчик осуществил текущие платежи за принятые работы подрядчику в общем размере 1 853 406, 17 руб., в том числе:
- по контракту N 17426 в размере 906 495, 87 руб. платежными поручениями от 30.07.2014 N 1539 на сумму 795 222,79 руб., от 24.09.2015 N 1773 на сумму 111 273,08 руб.;
- по контракту N 13502 в размере 946 910, 30 руб. платежными поручениями от 11.07.2014 N 1384 на сумму 828 431,28 руб., от 24.09.2015 N 1771 на сумму 118 479,02 руб.
В соответствии с заключениями ГАУ "Амургосэкспертиза" от 09.03.2017 N 28-1-2/3-3-0013-17 и от 07.03.2017 N 28-1-2/3-3-0011- 17 выполненные по государственным контрактам N 17426 от 29.01.2014 и N 13502 от 28.01.2014 проектная документация и результаты инженерных изысканий не соответствуют установленным требованиям и требуют доработки согласно замечаниям.
Поскольку работы по контрактам в установленный срок и согласованном объеме не были выполнены, заказчик, руководствуясь положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 14.1 контрактов принял решение от 11.04.2017 N 952 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 17426 от 29.01.2014 и решение от 11.04.2017 N 956 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.01.2014 N 13502.
В связи с расторжением контрактов, ГКУ "Амурупрадор" передало 19.05.2017 об этом информацию в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области для решения вопроса о включении сведений об ООО "Алкис" в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения информации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области приняло решение от 05.06.2017 по делу N РНП-28-22/2017 (контракт N 17426 от 29.01.2014) и решение от 05.06.2017 по делу N РНП-28-21/2017 (контракт N 13502 от 28.01.2014) о включении сведений об ООО "Алкис" в реестр недобросовестных поставщиков.
Ссылаясь на расторжение контрактов по вине подрядчика, отсутствие потребительской ценности частично выполненных работ, невозможности их использования по назначению, отрицательное заключение государственной экспертизы ГКУ "Амурупрадор" потребовало от ООО "Алкис" возместить стоимость оплаченных работ 1 853 406, 17 руб. в качестве убытков.
Направленные в адрес подрядчика претензии от 05.06.2019 N 02-1457 и от 05.06.2019 N 02-1456 оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, пояснениях, отзыве, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями контрактов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.
По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса обязанностью подрядчика является согласование готовой технической документации с заказчиком, передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.
Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ)
В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ) проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.
В соответствии с частью 3 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Исходя из условий контрактов (пункты 1.2, 8.2, 8.4) результатом выполнения работ по ним является выполненная в полном соответствии с заданием, получившая положительное заключение государственной экспертизы и пригодная для дальнейшей реализации проектная и рабочая документация, оплата работы производится по окончании выполнения всех работ после подписания акта приема-передачи проектной документации.
При таких обстоятельствах получение положительного заключения экспертизы является обязательным элементом результата работ по контрактам, достижение которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.
Контракт на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если результат его не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.
Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный проект без получения положительного заключения государственной экспертизы не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика.
Как установлено по делу, проектная документация, переданная ответчиком, не прошла государственную экспертизу, в отношении документации получены отрицательные заключения государственной экспертизы ГАУ "Амургосэкспертиза" от 09.03.2017 N 28-1-2/3-3-0013-17 и от 07.03.2017 N 28-1-2/3-3-0011-17.
Согласно заключениям, проектная документация и результаты инженерных изысканий по государственным контрактам N 17426 от 29.01.2014, N 13502 от 28.01.2014 не соответствуют установленным требованиям и требуют доработки согласно замечаний.
Одновременно с этим установлено, что в нарушение условий контрактов N 17426 от 29.01.2014, N 13502 от 28.01.2014, работы не были выполнены в срок 24 месяца со дня заключения контрактов и результаты не были переданы заказчику.
С учетом дат заключения контрактов (январь 2014 года) работы должны были выполнены не позднее января 2016 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).
Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.
Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактов предусмотрена пунктом 14.1 договора по основаниям, установленным гражданским законодательством.
В пункте 14.2.1 контрактов установлено, что существенным нарушением признается нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, более чем на 10 календарных дней.
Согласно материалам дела, а также принятыми в пределах своей компетенции решениями УФАС России по Амурской области от 02.06.2017 по делам N РНП-28-21/2017 и от 02.06.2017 N РНП-28-22/2017 установлено, что заказчиком неоднократно в адрес подрядчика направлялись претензии о несоответствии качества выполненных работ и сроков исполнения по контрактам (от 16.03.2015 N 834, от 12.03.2015 N 784, от 22.07.2015 N 2724 и N 2726, от 08.09.2015 N 3460, от 11.01.2016 N 23, от 12.01.2016 N 27, от 25.05.2016 N 1627 и N 1629, от 24.10.2016 N 3663).
Учитывая изложенное, заказчик правомерно принял решение от 11.04.2017 N 952 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 17426 от 29.01.2014 и решение от 11.04.2017 N 956 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.01.2014 N 13502.
Судом не установлено нарушения процедуры одностороннего отказа от контрактов.
Решениями УФАС России по Амурской области от 02.06.2017 по делам N РНП-28-21/2017 и от 02.06.2017 N РНП-28-22/2017 о включении ООО "Алкис" в реестр недобросовестных поставщиков также подтверждается обоснованность отказа от контрактов и соблюдение заказчиком процедуры.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
До расторжения контрактов, заказчик частично оплатил работы в размере 1 853 406, 17 руб., но не получил предусмотренный контрактами надлежащий результат выполнения работ (проектная и рабочая документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы и пригодная для дальнейшей реализации).
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, что выполненные изыскания имеют для заказчика потребительскую ценность, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу убытки, составляющие частичную оплату.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на пропуск срока исковой давности, который исчислил с января 2016 года, т.е. от согласованного срока окончания выполнения работ по контрактам.
Вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).
Из условий контрактов (пункт 15.6) следует, что контракты действуют до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.
Следовательно, истечение периода времени, до которого подрядчик обязан выполнить работы и передать результат заказчику, не свидетельствует о прекращении действия договора.
Контракты до момента их расторжения являлись действующими, заказчик рассчитывал на получение результата работ, поэтому у заказчика отсутствовало право предъявить к подрядчику требование о взыскании оплаченных по контрактам денежных средств, в качестве убытков.
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения контрактов по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса с учетом специальных правил, установленных в статье 95 Закона N 44-ФЗ.
Части 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, признается:
- дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения контракта, либо;
- дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте, либо;
- дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в случае невозможности получения указанных подтверждения либо информации.
Из указанного следует, что дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления о принятом решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является отчетной для исчисления десятидневного срока, по истечении которого контракт считается расторгнутым.
Доводы ответчика о том, что такой датой следует считать срок фактического получения решения об отказе от контракта, является ошибочным.
По материалам дела установлено, что заказчик 14.04.2017 в соответствии с правилами статьи 95 Закона N 44-ФЗ, т.е. не позднее трех дней, направил принятые им 11.04.2017 решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов ООО "Алкис" заказными письмами почтовой связью ФГУП "Почта России" с уведомлением (почтовые идентификаторы 67500410233784 и 67500410233821), а также на электронную почту подрядчику.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с идентификатором 67500410233784, содержащее решение об одностороннем отказе от контракта N 13502 от 28.01.2014, а также почтовое отправление с идентификатором 67500410233821, содержащее решение об одностороннем отказе от контракта N 17426 от 29.01.2014 получены ООО "Алкис" 24.04.2017.
Отчеты об отслеживании почтовых отправлений со сведениями о вручении подрядчику были сформированы заказчиком только 04.05.2017, следовательно, именно с указанной даты истцу стало достоверно известно о получении подрядчиком решения об одностороннем расторжении контрактов.
Отчеты об отслеживании почтовых отправлений, почтовые квитанции о направлении заказных писем в адрес ООО "Алкис" прилагались истцом к заявлениям от 19.05.2017 N 1313 и от 19.05.2017 N 1314 в адрес УФАС России по Амурской области о включении ООО "Алкис" в реестр недобросовестных поставщиков. В указанных заявлениях ГКУ "Амурупрадор" также указывало на процедуру извещения подрядчика об отказе от контрактов, в частности о получении государственным заказчиком 04.05.2017 на сайте ФГУП "Почта России" подтверждения получении подрядчиком заказных писем об отказе и дате расторжения контрактов 16.05.2017.
Отнесение данных с официального сайта ФГУП "Почта России" к надлежащим доказательствам совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 3563/13.
Материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что о факте получения подрядчиком решения об одностороннем отказе от контрактов заказчику было известно ранее 04.05.2017.
Учитывая это, решения заказчика об одностороннем отказе от контрактов вступило в силу через 10 дней после даты надлежащего уведомления заказчика, т.е. 16.05.2017 и, соответственно, контракты считаются расторгнутыми с 16.05.2017.
Соответствующая информация о расторжении контрактов размещена заказчиком 17.05.2017 на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок. Там же указано о том, что контракты прекращены 17.05.2017.
Указанные выводы также подтверждаются решениями УФАС России по Амурской области о включении ООО "Алкис" в реестр недобросовестных поставщиков.
Поскольку контракты расторгнуты 17.05.2017, а трехлетний срок исковой давности приходится на выходной день 16.05.2017, то подача иска в первый за ним рабочий день 18.05.2020 свидетельствует о том, что срок давности не пропущен.
Кроме того, до подачи иска ГКУ "Амурупрадор" соблюдался обязательный претензионный порядок в соответствии с пунктами 15.4 контрактов и пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, что подтверждается представленными в дело претензиями от 05.06.2019 N 02-1457, от 05.06.2019 N 02-1456 с доказательствами отправки, а также решениями, в которых содержались требования возврата оплаченных средств в качестве убытков.
Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в бюджет на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.11.2020 по делу N А04-3617/2020 Арбитражного суда Амурской области отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алкис" (ОГРН 1052740514760, ИНН 2722048372) в пользу государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (ОГРН 1022800511458, ИНН 2801025890) убытки в размере 1 853 406, 17 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алкис" (ОГРН 1052740514760, ИНН 2722048372) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 31 534 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.А. Усенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка