Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-8320/2019, А04-7487/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А04-7487/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Вертопраховой
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Евгения Игоревича
на решение от 18.12.2019
по делу N А04-7487/2019
Арбитражного суда Амурской области,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Евгения Игоревича (ОГРНИП 308280112900035, ИНН 280112058189)
к Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН 1122801005062, ИНН 2801172728)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Попов Евгений Игоревич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Попов Е.И.) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2019 N 230, вынесенного Министерством экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - административный орган, министерство) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление предпринимателя на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 18.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с судебным актом, ИП Попов Е.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оспариваемое постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобы считает, что: в постановлении отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ИП Попова Е.И. о месте и времени составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2019 указано, что предпринимателю направлялось письмо от 30.07.2019 РПО N 67502337014019, однако, доказательства надлежащего извещения отсутствуют, тем самым предприниматель был лишен возможности заблаговременно подготовиться к участию в рассмотрении административного дела; в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2019, протоколе осмотра от 25.07.2019 отсутствуют сведения о том, что на момент проведения проверки в помещении проводились ремонтные работы, столы и стулья были сложены в подсобном помещении и коридоре; указание в протоколе осмотра на отсутствие посуды ничем не подтверждено, вся посуда имелась в наличии за стойкой, - о чем проверяющим было сообщено администратором магазина; факт отсутствия на момент проверки установленного столового оборудования (столы, стулья были сложены в подсобном помещении), столовых приборов и посуды (имелась в наличии за стойкой) в отсутствие факта реализации продукции без оказания услуг общественного питания - не может являться основанием для привлечения к ответственности по части З статьи 14.16 КоАП РФ и свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Министерство не согласилось с доводами предпринимателя, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ИП Попов Е. И. зарегистрирован 08.05.2008 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 1122801005062, ИНН 2801172728.
В Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области поступило обращение от гражданина, который 01.06.2019 приобрел в торговом объекте "Лавка" по ул. Амурская, д. 69, принадлежащем ИП Попову Е.И. пиво "Арсенальное традиционное нежное" в количестве двух литров в розлив на вынос в потребительской таре по одному литру. Продажа алкогольной продукции подтверждается чеком и фотоматериалами. В обращении указано, что пиво продано без оказания услуг общественного питания. Также при приобретении алкогольной продукции продавец не ознакомил покупателя с тем, что вынос алкогольной продукции запрещен. В данном объекте также нет условий для потребления алкогольной продукции на месте. Отсутствуют столы и стулья. Покупатели распивают приобретенное пиво на крыльце данного заведения.
25.07.2019 консультантом отдела лицензирования и контроля министерства экономического развития и внешних связей Амурской области Топаловой О.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных, в том числе лицензионных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием федеральных государственных систем по заданию, утвержденному заместителем министра от 03.06.2019 N 18 проведен анализ и наблюдение за исполнением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении ИП Попова Е.И. по месту осуществления деятельности - торговый объект "Лавка": г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 69.
В ходе проведения административного расследования 25.07.2019 в присутствии представителя заявителя проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. По результатам составлен протокол осмотра.
Извещением от 30.06.2019 составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ назначено на 21.08.2019 в 15 час. 00 мин. Копия извещения вместе с протоколом осмотра от 25.06.2019 направлялась по месту регистрации предпринимателя, письмо возвращено обратно в адрес министерства.
21.08.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя консультантом отдела лицензирования и контроля министерства экономического развития и внешних связей Амурской области Топаловой О.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Попова Е.И., по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Копия протокола получена заявителем 26.08.2019.
В сопроводительном письме к протоколу имеется информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 07.10.2019 в 15 час. 00 мин.
27.09.2019 от предпринимателя поступили возражения по делу об административном правонарушении.
Постановлением от 07.10.2019 ИП Попов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.
Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой (часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ).
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцией.
Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), согласно пункта 9 статьи 16 которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени; при этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 N 403-ОЗ (далее - Закон Амурской области N 403-ОЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. по местному времени.
По пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ и не допускается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Статья 16 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.
Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.
Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.
В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела, в том числе: жалобой от 01.06.2019, чеком от 01.06.2019, актом осмотра алкогольной продукции от 01.06.2019 с фотографиями, протоколом осмотра от 25.07.2019 с видеоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2019. подтверждается факт реализации 01.06.2019 в торговом объекте "Лавка" по ул. Амурская, д. 69, принадлежащем ИП Попову Е.И. пива "Арсенальное традиционное нежное" в количестве двух литров в розлив на вынос в потребительской таре по одному литру, что является нарушением статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, пункта 1 и 3 часть 1 статьи 1 Закона Амурской области N 403-ОЗ.
Данное обстоятельство заявителем жалобы не опровергнуто.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, предпринимателем ни на рассмотрение дела Министерством, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности исполнения заявителем законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Нарушения процедуры привлечения ИП Попова Е.И. к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу.
Как установлено судом извещением от 30.06.2019 предприниматель уведомлялся о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Копия извещения вместе с протоколом осмотра от 25.06.2019 направлялась по месту регистрации предпринимателя (г. Благовещенск, ул. Ленина, дом 213, кв. 30), однако письмо возвращено обратно в адрес министерства с отметкой об истечении срока хранения.
Заявителем не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что заявитель принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области оборота алкогольной продукции.
Учитывая, что нарушение правил продажи спиртосодержащей продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Оснований считать назначенное предпринимателю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению у арбитражного суда апелляционного инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 декабря 2019 года по делу N А04-7487/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
