Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №06АП-8305/2019, А04-7401/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А04-7401/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.
при участии в заседании:
от Банка ВТБ (публичное акционерное общество): Шинкевич Г.П., представитель по доверенности от 11.05.2018 N 355/773000
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
на решение от 20.11.2019
по делу N А04-7401/2019
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Анышем Д.С.
по иску общества с ограниченной ответственностью Аква (ОГРН 1132807000061, ИНН 2807032371)
к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)
о взыскании 1 568 503,02 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аква" (далее - ООО "Аква", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее -Банк ВТБ (ПАО), ответчик) о взыскании убытков 1 568 503,02 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном размере.
Не согласившись с решением суда, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Приводит доводы о том, что суд нарушил подсудность, поскольку ответчик не имеет подразделений и филиалов в г. Благовещенске.
При исполнении платежных поручений на списание денежных средств со счета ООО "Аква" открытого в банке, ответчик руководствовался положениями статьи 134 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей очерёдность погашения требований по текущим платежам.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 30.01.2020 в 12 часов 10 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
ООО "Аква" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с ней. Привело доводы о заключении договора с открытым акционерным обществом "ТрансКредитБанк", право- предшественником ответчика в г. Благовещенске путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусматривающими рассмотрение споров по месту нахождения банка, принявшего заявление клиента на присоединение к договору, нахождение в г. Благовещенске подразделений, установлением в оговорки (договорной подсудности) о рассмотрении споров в арбитражном суде в г. Благовещенске, не предоставление ответчиком в суде первой инстанции возражений о подсудности.
Полагает доказанными материалами дела нарушение банком требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указаний конкурсного управляющего об очередности списания с расчетного счета истца при исполнении платежных документов, как с исправлением очередности текущего платежа, так и с нарушением календарной очередности платежа.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.
Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не препятствует проведению заседания.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дел и установлено судом, 25.02.2013 между открытым акционерным обществом "ТрансКредитБанк" (банк) и ООО "Аква" (клиент) заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации N 4453, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет N 40702810144000004453 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание операций клиента в рублях (валюте Российской Федерации) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами и указаниями Банка России, настоящим договором и тарифами банка. Международные расчеты осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, положениями международных договоров и правил.
В соответствии с пунктом 2.2 договора без распоряжения и согласия клиента со счета списываются суммы, причитающиеся банку по заключенным с клиентом кредитным и иным договорам, суммы в оплату услуг банка в соответствии с тарифами банка, суммы, ошибочно зачисленные на счет клиента, денежные средства по решению суда и иных органов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, денежные средства на другие открытые в банке счета клиента в целях исполнения предъявленных к клиенту в соответствии с законодательством Российской Федерации требований по исполнительным документам.
При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке календарной очередности поступления в банк распоряжений клиента.
В случае недостаточности средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований банк производит платежи в очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 6.1 договора договор вступаете силу с момента его подписания и действует до момента закрытия счета клиентом. Основанием для закрытия счета является прекращение договора.
В последующем открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого в дальнейшем стал Банк ВТБ (ПАО).
19.11.2014 в Банк ВТБ 24 (ПАО) от ООО "Аква" в связи с реорганизацией подано заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) в рамках расчетно-кассового обслуживания в ВТБ 24 (ПАО).
Указанным заявлением истец выразил согласие с тем, что заключенные с открытым акционерным обществом "ТрансКредитБанк" договоры банковского счета от 23.04.2013 N 4453, от 25.02.2013 N 4453 с момента принятия банком заявления считаются измененными и действуют в редакции Правил комплексного банковского обслуживания ВТБ 24 (ПАО) (пункт 1 заявления).
Номера открытых ранее клиенту банковских счетов с 22.11.2014 изменяются на номера: 40702810332560004598, 40821810132560004598 (пункт 3 заявления).
Заявление ООО "Аква" от 19.11.2014 принято Банком ВТБ 24 (ПАО) 19.11.2014, о чем на заявлении имеется соответствующая отметка банка.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2017 по делу N А04-5157/2017 ООО "Аква" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич.
В отчете по картотеке Банка ВТБ (ПАО) по расчетному счету ООО "Аква" отражен перечень документов, находящихся в картотеке по состоянию на 18.04.2019 и относящихся к реестровым и текущим платежам должника.
Согласно доводам истца, в нарушение календарной очередности исполнения текущих платежей, установленных в платежных документах, находящихся в картотеке и предъявленной к расчетному счету ООО "Аква" за период с 14.09.2017 по 04.04.2019, ответчиком 22.05.2019 неправомерно исполнены текущие платежи пятой очереди, в результате чего с расчетного счета истца N 40702810332560004598 списаны денежные средства на общую сумму 1 568 503,02 руб., что повлекло возникновение у ООО "Аква" убытков.
Претензией от 11.07.2019 N 25 ответчику предложено восстановить на расчетном счете списанные денежные средства в сумме 1 568 503,02 руб. и перечислить их с соблюдением текущей и календарной очередности в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии.
Банк ВТБ (ПАО) письмом от 30.08.2019 N 21544/455180 мотивированно отказал восстановить средства, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Спор возник из исполнения договора банковского счета в связи с чем, к отношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие соответствующие отношения.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).
В соответствии со статьей 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 855 ГК РФ предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
В частности, пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - постановление N 36), при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи).
В пункте 2 постановления N 36 разъяснено, что если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 постановления N 36, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).
При этом в абзаце втором пункта 2 постановления N 36 указано, что нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 названного постановления.
В данном случае установлено и не оспаривается сторонами, что 22.05.2019 банком со счета истца N 40702810332560004598 произведено списание денежных средств на общую сумму 1 568 503,02 руб. по платежным документам, находящимся в пятой очереди картотеки ООО "Аква", в том числе:
на сумму 35 000 руб. по платежному поручению N 18 от 22.05.2019, получатель ЗАО "Водоканал", назначением платежа - аренда автотранспорта;
на сумму 495 051,45 руб. по платежному поручению N 24 от 22.05.2019, получатель ООО "Аквасеть", назначение платежа - обслуживание водопроводных и канализационных сетей за ноябрь 2017 года;
на сумму 35 000 руб. по платежному поручению N 25 от 22.05.2019, получатель ЗАО "Водоканал", назначение платежа - аренда автотранспорта за декабрь 2017 года;
на сумму 457 090,50 руб. по платежному поручению N 26 от 22.05.2019, получатель ИП Трутнева Н.В., назначение платежа - услуги ЖКУ за декабрь 2017 года;
на сумму 35 000 руб. по платежному поручению N 27 от 22.05.2019, получатель ЗАО "Водоканал", назначение платежа - аренда автотранспорта за январь 2018 года;
на сумму 319 350 руб. по платежному поручению N 28 от 22.05.2019, получатель ИП Трутнева Н.В., назначение платежа - услуги ЖКУ за январь 2018 года;
на сумму 7 965,56 руб. по платежному поручению N 23 от 22.05.2019, получатель ИП Трутнева Н.В., назначение платежа - услуги ЖКУ за сентябрь-октябрь 2017 года;
на сумму 6 000 руб. по платежному поручению N 17 от 22.05.2019, получатель ЗАО "Водоканал", назначение платежа - аренда автотранспорта за август 2017 года;
на сумму 18 755,01 руб. по платежному поручению N 21 от 22.05.2019, получатель ЗАО "Водоканал", назначение платежа - аренда автотранспорта за ноябрь 2017 года;
на сумму 159 290,50 руб. по платежному поручению N 22 от 22.05.2019, получатель ИП Трутнева Н.В., назначение платежа - услуги ЖКУ за ноябрь 2017 года.
При этом, на момент списания денежных средств со счета ООО "Аква", общество находилось в процедурах банкротства.
Заявления о признании истца несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Амурской области к производству определением от 21.06.2017 по делу N А04-5157/2017.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2017 по делу N А04-5157/2017 ООО "Аква" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич.
Требования по спорным платежным документам возникли после 21.06.2017, поэтому относятся к текущим.
Банк располагал сведениями, подтверждающими отнесение оплаченных 22.05.2019 требований к пятой очереди исполнения текущих платежей.
Между тем, платежные поручения от 22.05.2019 на общую сумму 1 384 457,51 руб. исполнены с четвертой очередностью исполнения, в том числе: N 18 от 22.05.2019 на сумму 35 000 руб., N 24 от 22.05.2019 на сумму 495 051,45 руб., N 25 от 22.05.2019 на сумму 35 000 руб., N 26 от 22.05.2019 на сумму 457 090,50 руб., N 27 от 22.05.2019 на сумму 35 000 руб., N 28 от 22.05.2019 на сумму 319 350 руб., N 23 от 22.05.2019 на сумму 7 965,56 руб.
Как установлено в картотеке общества к указанному счету N 40702810332560004598, находились не исполненные платежные документы согласно календарной очерёдности четвертой очереди и пятой очереди.
В частности имелись неисполненные платежные документы, также относящиеся к пятой очереди исполнения текущих платежей, поставленные в картотеку в период с 14.09.2017 по 04.04.2019, и на основании пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве подлежащие удовлетворению ранее исполненных ответчиком.
Так же в реестр текущих платежей должника в состав пятой очереди в период с 14.09.2017 по 04.04.2019 предъявлена к оплате задолженность перед налоговым органом на общую сумму 3 089 963,99 руб. В отношении указанной задолженности к расчетному счету должника в банк предъявлены платежные требования в период с 14.09.2017 по 04.04.2019, которые находили в банковской картотеке расчетного счета ООО "Аква" (N 40702810332560004598).
Из указанного следует нарушение ответчиком календарной очередности исполнения текущих платежей, находящихся в картотеке ООО "Аква".
Доводы жалобы об отнесении платежных поручений к эксплуатационным платежам, которые в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве относятся к четвертой очереди исполнения не принимаются.
Из абзаца пятого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что к эксплуатационным платежам относятся коммунальные платежи, платежи по договорам энергоснабжения и иные аналогичные платежи.
Согласно пункту 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей. Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, банком не была соблюдена установленная очередность погашения требований при наличии других текущих платежей, факт нарушения подтверждён материалами дела.
По приведенным причинам суд правомерно взыскал сумму убытков 1 568 503, 02 руб.
Доводы жалобы о нарушении подсудности являются не обоснованными, поскольку договор банковского счета заключался и исполнялся в г. Благовещенске Амурской области, предусматривал рассмотрение споров при исполнении договора в арбитражном суде в г. Благовещенске (пункт 7.2), ответчик является правопреемником лица по месту филиала которого заключен договор.
Кроме того, истец присоединился к Правилам комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Банка ВТБ 24 (ПАО) в пункте 6 которых предусмотрено рассмотрение споров по месту нахождения банка, принявшего заявление клиента на присоединение к договору.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя, излишняя оплата подлежит возврату по правилам статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.11.2019 по делу N А04-7401/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб., излишне оплаченную платежным поручением N 469 от 10.12.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка