Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №06АП-8298/2019, А80-474/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А80-474/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоэффект": представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Эбису": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоэффект"
на определение от 19.11.2019
по делу N А80-474/2019
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоэффект"
к обществу с ограниченной ответственностью "Эбису"
о взыскании неосновательного обогащения за выполненные работы
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоэффект" (далее - ООО "УК Энергоэффект"; истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эбису" (далее - ООО "Эбису"; ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 1324775 руб., процентов начисленных с 01.07.2019 по 27.08.2019 за пользование чужими денежными средствами в размере 15516,20 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных с суммы основного долга за период с 28.08.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Определением суда от 06.09.2019 исковое заявление ООО "УК Энергоэффект" принято, возбуждено производство по делу А80-474/2019.
Определением суда от 19.11.2019 принят отказ ООО "УК Энергоэффект" от иска; производство по делу N А80-474/2019 прекращено; последнему из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 26403 руб.
ООО "Управляющая компания Энергоэффект" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу, поскольку считает, что Арбитражный суд Чукотского автономного округа вынес обжалуемый судебный акт на основании подложного документа, представленного неизвестным лицом (отказ от искового заявления генеральным директором истца не подписывался и не предоставлялся в суд, на дату подачи отказа генеральный директор истца - Малый Сергей Владимирович не находился в городе Анадырь).
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2020 на 16 часов 40 минут.
Определением суда от 29.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "УК Энергоэффект" отложено на 26.02.2020 на 09 час 30 мин. с указанием представления в суд, в том числе последнему - доказательств отсутствия его генерального директора - Малого Сергея Владимировича 14.10.2019 в городе Анадырь; письменных пояснений относительно его неучастия в судебном заседании 19.11.2019; неисполнения им определения суда от 06.09.2019 (в части предоставления документов).
До начала судебного заседания от заявителя жалобы в суд поступило письменное пояснение, где последний сообщает о том, что Малый С.В. в период, в том числе, в октябре 2019 года и 19.11.2019 услугами авиатранспорта не пользовался, как и не пользовался другими видами транспорта из-за отсутствия свободного водно- и автотранспортного сообщения между г. Анадырь и п. Угольные копи, и ходатайствует: о запросе выписки из журнала посетителей здания Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Управлении Федеральной службы судебных приставов по ЧАО за 14.10.2019; об отложении судебного заседания до поступления и ознакомления судом с выпиской из журнала посетителей АС ЧАО.
К пояснению приложен экземпляр справки ООО "Авиатранспортное агентство Чукотки" от 25.02.2020 N 88.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев заявленные ходатайства ООО "УК Энергоэффект" об истребовании доказательства (о запросе выписки из журнала посетителей здания Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Управлении Федеральной службы судебных приставов по ЧАО); об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 66, статьей 159 АПК РФ, отклоняет ходатайство об истребовании доказательства, так как лицо, его заявившее, не представило доказательство невозможности самостоятельного получения выписки из журнала посетителей от лица, у которого оно находится, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению и ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 06.09.2019 принято исковое заявление ООО "УК Энергоэффект" к ООО "Эбису" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1324775 руб., процентов начисленных с 01.07.2019 по 27.08.2019 за пользование чужими денежными средствами в размере 15516,20 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных с суммы основного долга за период с 28.08.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, возбуждено производство по делу А80-474/2019.
Определением суда от 09.10.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.11.2019 на 14 час. 30 мин., с указанием истцу и ответчику исполнить определение суда от 06.09.2019.
В предварительном судебном заседании 09.10.2019 принимал участие представитель истца (Ефременко Д.А.).
До начала судебного заседания от ООО "УК Энергоэффект" поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором истец со ссылкой на статью 49 АПК РФ просит суд принять отказ от исковых требований в полном объеме, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу понятны, расходы по уплате государственной пошлины просил отнести на него.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Принимая заявленный отказ от иска, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и проверив полномочия лица, заявившего такой отказ - л. д. 82 (ходатайство об отказе от иска подписано генеральным директором ООО "УК Энергоэффект" Малым С.В.-лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, то есть уполномоченным лицом), правомерно не выявил того, что заявленный отказ от иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по настоящему делу.
Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемый судебный акт вынесен на основании подложного документа, представленного неизвестным лицом (отказ от искового заявления генеральным директором истца не подписывался и не предоставлялся в суд, на дату подачи отказа генеральный директор истца - Малый С.В. не находился в городе Анадырь), не является основанием для отмены определения суда первой инстанции, так как не подтвержден документальными доказательствами.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также учитывает: визуальное совпадение подписей генерального директора ООО "УК Энергоэффект" на отказе истца от иска, апелляционной жалобе, пояснении исх. N 14 от 25.02.2020; отсутствие заявления о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ; непредставление суду доказательств отсутствия его генерального директора - Малого С. В. 14.10.2019 в городе Анадырь (представленный экземпляр справки ООО "Авиатранспортное агентство Чукотки" от 25.02.2020 N 88 о том, что Малый С.В. в период с 01 по 31 октября 2019 года не приобретал авиабилетов, таким доказательств являться не может, так как данное обстоятельство не опровергает возможность данного лица добраться до г. Анадырь другим видом транспорта: расстояние Анадырь - Угольные копи - 12 км.); письменных пояснений относительно его неучастия в судебном заседании 19.11.2019; неисполнения им определения суда от 06.09.2019 (в части предоставления документов).
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, вывод основан на имеющихся в деле доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19 ноября 2019 года по делу N А80-474/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка