Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №06АП-8293/2019, А73-15769/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А73-15769/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна"
на решение (резолютивная часть) от 23.10.2019
по делу N А73-15769/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску индивидуального предпринимателя Золотушко Ирины Петровны
к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна"
о взыскании 248 935, 96 руб.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Золотушко Ирина Петровна (далее-истец, ИП Золотушко И.П., предприниматель; ОГРН 314272133700017, ИНН 272512029461) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее-ответчик, ООО "Лагуна", общество; ОГРН 1062722033065, ИНН 2725057992, 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Кирова, д. 1, литер Ш1, офис 2) о взыскании задолженности по договору от 16.01.2019 N Р 2305 в размере 225 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 935,96 руб. за период с 10.05.2019 по 01.08.2019, расходов по демонтажу рекламно-информационного материала в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 338 руб.
Решением суда (резолютивная часть) от 23.10.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскан основной долг в размере 225 000 руб. (май, июнь, июль 2019), проценты в сумме 3 935,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 338 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Лагуна" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору, поскольку истцом в материалы дела не представлены разрешительные документы на установку арендуемой рекламной конструкции, в связи с чем, как полагает общество, является самовольно установленной и не может, является объектом гражданских правоотношений. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Возражений на жалобу не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между ИП Золотушко Ириной Петровной (арендодатель) и ООО "Лагуна" (арендатор) 16.01.2019 заключен договор N Р2305 о возмездном сотрудничестве, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное пользование) рекламную конструкцию для размещения рекламно-информационных материалов (далее - "РИМ") (пункт 1.1 договора).
Сроки и условия аренды Конструкции, а также перечень передаваемых в аренду Конструкций определяются в Приложениях к договору, и являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).
По акту приема-передачи N 1 ИП Золотушко И.П. передал ООО "Лагуна" рекламные площади.
В Приложении N 1 к договору стороны согласовали характеристики, количество, место расположения рекламных конструкций, размер ежемесячной арендной платы (75 000 рублей).
Период аренды Конструкции установлен с 10.03.2019 по 09.11.2019.
Общая стоимость услуг на весь срок аренды составляет 600 000 рублей.
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 100% от суммы, указанной в приложении N 1 к договору за первый месяц аренды Конструкции до даты начала срока аренды и до 10 -го числа каждого текущего месяца аренды Конструкции.
В пункте 2.2.3 договора сторонами согласовано условие о возможности демонтировать Конструкцию в случае невнесения арендатором ежемесячной платы в полном объеме в срок до 10-го числа текущего месяца.
В период действия договора ответчиком произведена оплата арендных платежей за март, апрель 2019 в размере 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 70 от 06.03.2019, N 123 от 10.04.2019 иных платежей по договору ответчиком не производилось, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность за май, июнь, июль 2019 в общем размере 225 000 руб.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате, истец, на основании пункта 2.2.3 договора произвел демонтаж рекламно-информационного материала и направил в адрес ООО "Лагуна" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 225 000 руб., а так же расходов по демонтажу в размере 20 000 руб. в течение пятнадцати дней с момента получения претензии.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предприниматель обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с общества в пользу предпринимателя основной долг в размере 225 000 руб., проценты в сумме 3 935,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 338 руб. В части взыскания расходов по оплате демонтажа рекламно-информационного материала в размере 20 000 руб. отказал, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих несение данных затрат (в данной части решение суда не обжалуется).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Поскольку доказательств внесения арендных платежей за май, июнь, июль 2019 общество, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019 по 01.08.2019 в сумме 3 935,96 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата вносится до 10 числа текущего месяца. Следовательно, согласованная сторонами редакция позволяет определить последний день исполнения обязательства по оплате арендных платежей.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, считает его неверным.
Так, поскольку датой внесения платежей является 10 число, то периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является срок с 11.05.2019 по 01.08.2019.
Кроме того, при расчете процентов, истец применил всю сумму задолженности на заявленный период, что является не верным, поскольку расчет следует производить исходя из суммы задолженности на соответствующий период.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
75 000
11.05.2019
10.06.2019
31
7,75%
365
493,66
150 000
11.06.2019
16.06.2019
6
7,75%
365
191,10
150 000
17.06.2019
10.07.2019
24
7,50%
365
739,73
225 000
11.07.2019
28.07.2019
18
7,50%
365
832,19
225 000
29.07.2019
01.08.2019
4
7,25%
365
178,77
Итого:
2 435,45
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 2 435,45 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.
В силу части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Доводы общества об отсутствии оснований для взыскания задолженности в виду отсутствия в материалах дела разрешительных документов на установку арендуемой рекламной конструкции, в связи с чем она является самовольно установленной и не может являться объектом гражданских правоотношений, апелляционным судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2019 по делу N А73-15769/2019 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ОГРН 1062722033065, ИНН 2725057992) в пользу индивидуального предпринимателя Золотушко Ирины Петровны (ОГРН 314272133700017, ИНН 272512029461) основной долг по договору о взаимном сотрудничестве от 16.01.2019 N Р2305 в размере 225 000 руб. (период май, июнь, июль 2019 года), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 435,45 руб. за период с 11.05.2019 по 01.08.2019, всего - 227 435,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 549 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2019 по делу N А73-15769/2019, принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка