Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №06АП-8276/2019, А04-7323/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А04-7323/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСервис" города Свободного
на решение от 02.12.2019
по делу N А04-7323/2019
Арбитражного суда Амурской области
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотех" (ОГРН 1152801010394, ИНН 2807004889)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСервис" города Свободного (ОГРН 1102807001131, ИНН 2807016098)
о взыскании 239 796,14 руб.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый цент" (ОГРН 1092807000230, ИНН 2807015224)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотех" (далее - ООО "Спецавтотех", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Домсервис" города Свободного (далее - ООО "ДомСервис" г. Свободного, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 21/10/ПО.2018 от 21.12.2018 в размере 239 796,14 руб.
Определением суда от 07.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 28.11.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
По заявлению ответчика Арбитражным судом Амурской области изготовлена мотивировочная часть решения от 02.12.2019.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, истцом нарушены условия договора от 21.12.2018 N 31/10/ПО.2018, в частности пункт 3.4.1., счета от 31.01.2019, 28.02.2019, от 31.03.2019 предъявлены необоснованно. В нарушение условий агентского договора от 21.12.2018 N 2/2/А.2018 агентом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг. В материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие сумму задолженности.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Истцу предложено не позднее 23.01.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.
В установленный срок истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2018 между ООО "Спецавтотех" (исполнитель, агент) и ООО "ДомСервис" г.Свободного (заказчик, принципал) заключен договор возмездного оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 31/10/ПО.2018.
Согласно пункту 1.1 раздела 1 договора исполнитель обязался своими силами и средствами оказывать заказчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и обеспечивать их погрузку, транспортирование, размещение (захоронение) на полигоне захоронения в соответствии с законодательством РФ, от многоквартирных домов (далее - МКД), собственники помещений в которых заключили с заказчиком договор управления МКД или договор обслуживания МКД, а заказчик обязался оплачивать услуги (пункт 1.2).
Пунктом 5.1. договора установлены цены и порядок оплаты оказанных услуг, порядок расчетов закреплен в разделе 6 договора.
Ввиду оказания истцом в период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, выставлены счета на оплату от 31.01.2019 N 776, от 28.02.2019 N 1191, от 31.03.2019 N 1272.
21.12.2018 сторонами заключен агентский договор N 2/2/А.2018, согласно которому агент обязался совершать от своего имени, но за счет средств и в интересах принципала по договору возмездного оказания услуг по обращению с ТКО от 21.12.2018 N 31/10/ПО.2018 все необходимые действия по оформлению платежных документов собственникам и нанимателям жилых помещений, доставке платежных документов потребителю и др.
01.01.2019 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" (ООО "ЕРКЦ", субагент, платежный агент) заключен субагентский договор N 1 на организацию работы с потребителями коммунальных услуг.
По договору N 1 субагент обязался совершать от своего имени, но за счет и в интересах агента все необходимые действия по оформлению платежных документов собственникам и нанимателям жилых помещений, доставке платежных документов потребителю и др.
Согласно пункту 3.1 договора N 1 субагент не реже одного раза в неделю обязан перечислять агенту денежные средства за вычетом вознаграждения субагента, полученные от потребителей за реализованные услуги, оказываемые агентом.
Платежными поручениями N 153 от 24.01.2019, N 370 от 19.02.2019, N 468 от 21.02.2019, N 621 от 04.03.2019, N 979 от 25.03.2019, N 1229 от 03.04.2019, N 192 от 29.04.2019, N 2327 от 05.06.2019, N 2797 от 03.07.2019, N 3623 от 05.08.2019, N 3898 от 04.09.2019, N 4141 от 07.10.2019 субагент перечислил денежные средства в счет платы за транспортирование, размещение (захоронение) ТКО.
Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг в указанный период надлежащим образом не исполнена, задолженность составила 239 796,14 руб.
Претензией от 26.06.2019 N 888 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, потребовав погасить ее в 10-дневный срок с момента получения претензии.
Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Правилами N 1156 установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами.
Обязанность по внесению жителями домов платы как за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает лишь при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ).
До этого момента плата по сбору ТКО входит в состав платы за содержание жилого помещение, порядок установление которой регулируется частью 7 статьи 156 ЖК РФ.
По итогам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Амурской области по лоту N 5 на территории зоны, включающей г. Свободный, г. Шимановск, Свободненский район, Шимановский район, Мазановский район, Селемджинский район, ЗАТО Циолковский статус регионального оператора присвоен сроком на 10 лет одному из предприятий города Свободного. В соответствии с заключенным соглашением, датой начала оказания предприятием услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами считается 01 апреля 2019 года.
Следовательно, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подпадая под термин коммунальной, не являлась таковой до момента работы регионального оператора в данном направлении и входила в состав платы за содержание жилого помещения, определение размера которого относится к полномочиям общего собрания собственников помещений дома, в рамках части 7 статьи 156 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 оказаны ответчику услуги на основании заключенного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ установлено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных услуг N 799 от 31.01.2019, N 1213 от 28.02.2019, N 1306 от 31.03.2019.
Отношения сторон регулировались агентским договором N 2/2/А.2018 от 21.12.2018 согласно которому агент обязался совершать от своего имени, но за счет средств и в интересах принципала согласно договору возмездного оказания услуг по обращению с ТКО от 21.12.2018 N 31/10/ПО.2018 все необходимые действия по оформлению платежных документов собственникам и нанимателям жилых помещений, доставке платежных документов потребителю и др.
В силу статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По общему правилу агент может заключить субагентский договор.
Субагентский договор N 1 от 01.01.2019 заключен истцом с ООО "ЕРКЦ" (субагент, платежный агент).
В соответствии с пунктом 3.1 субагентского договора N 1 субагент не реже одного раза в неделю обязан перечислять агенту денежные средства на с/с за вычетом вознаграждения субагента, полученные от потребителей за реализованные услуги, оказываемые агентом.
Денежные средства в счет платы за транспортирование, размещение (захоронение) ТКО перечислены субагентом согласно представленных в дело платежных поручений.
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Статья 319.1 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Произведенная по указанным платежным поручениям оплата не покрывает полностью стоимость оказанных услуг, задолженность составила 239 796,14 руб.
В подтверждении задолженности истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2019, подписанный ООО "Спецавтотех" в одностороннем порядке.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику, что ответчиком не оспаривается, частичная их оплата, отсутствие доказательств погашения задолженности, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Работы по обращению с ТКО нормативно определены как обязательный и неотъемлемый элемент содержания общего имущества.
В спорный период услуги ТКО подпадали под правовое регулирование ЖК РФ, входила в состав платы за содержание жилого помещения, и подлежали оплате в соответствии с тарифами, указанными в пункте 5.1. договора.
Руководствуясь указанными тарифами, истцом были выставлены счета на оплату, составлены акты оказанных услуг, в которых отражена цена за 1 кв.м., общая площадь жилых помещений.
Таким образом, размер задолженности, определенный на основании указанных платежных документов является верным.
Обязанность изменения тарифов за содержание жилого помещения относится к компетенции ответчика, который должен был внести предложения собственникам помещений об установлении платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах с учетом предоставления данной услуги в соответствии с внесенными изменениями Федерального закона N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 29.12.2014.
Кроме того, из представленной в материалы дела переписки следует, что истцом запрашивалась информация во исполнение договора субподряда.
Истец представил ответчику отчеты платежного агента за период с 01.01.2019 по 21.10.2019, которые были направлены на официальную электронную почту zhilservis.uk@mail.ru
Агентским договором не было предусмотрено точной формы отчетов агента, направленная истцом в адрес ответчика информация в виде отчетов содержала необходимые сведения по исполнению договоров.
При этом, предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору возмездного оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Также подлежат отклонению доводы об отсутствии доказательств, обосновывающих задолженность, поскольку в материалы представлены платежные документы, акты приемки оказанных услуг за спорный период, акт сверки, которые с учетом частичной оплаты услуг подтверждают факт их оказания.
Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 АПК РФ не была дана им оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.12.2019 по делу N А04-7323/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка