Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-826/2021, А73-17974/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А73-17974/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 28.01.2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-17974/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, АО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО (далее - административный орган, управление) от 29.10.2020 N ТБ-ЖТ-29/10/2020/90 БЛГ, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 28.01.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности, а также отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора.
Кроме этого, 05.03.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-398/2021, в рамках которого оспаривается распоряжения N 362-р от 27.07.2020, на основании которого управлением вынесено мотивированное представление N 131 от 19.08.2020 и распоряжение N 401-р от 20.08.2020 о проведении внеплановой документарной проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью разрешения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Для разрешения вопроса о возможности (невозможности) рассмотрения дела в арбитражном суде до принятия решения по другому делу и, соответственно, вопроса о том, подлежит или не подлежит приостановлению производство по делу, суду следует, учитывая предмет и основание заявленных требований, характер и специфику правового регулирования спорных правоотношений, предмет доказывания по арбитражному делу, выяснить, имеются ли обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора по существу.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Рассмотрение дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
В связи с изложенным, оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N 73-398/2021 не имеется.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивает на законности судебного решения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней от 04.03.2021, отзыва управления, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела вино, что управлением в отношении ОАО "РЖД" проведена внеплановая документарная проверка, согласованная решением Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 24.08.2020 N 23-29-2020, железнодорожной станции Томичи Белогорского центра организации работы железнодорожных станций.
В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено нарушение ОАО "РЖД" подпунктов 3, 23, 24, 25, 26, 32, 37, 38 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 495 (далее - Требования).
Факт нарушения отражен в акте проверки N ТБ-ЖТ-13/10/2020/401-В от 13.10.2020.
21.10.2020 в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и 29.10.2020 управлением вынесено постановление N ТБ-ЖТ-29/10/2020/90 БЛГ о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Признавая привлечение ОАО "РЖД" к административной ответственности законным, первая инстанция исходила из наличия в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данными выводами.
Объектом спорного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении в области обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Под субъектами транспортной инфраструктуры, в соответствии с частью 9 статьи 1 Закона, понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Железнодорожная станция Томичи Белогорского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на Восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала "ОАО РЖД" внесена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта и ей присвоена вторая категория.
Таким образом, в силу статьи 1 Закона N 16-ФЗ названная железнодорожная станция является объектом транспортной инфраструктуры, а ОАО "РЖД", как владелец этого объекта, является субъектом транспортной инфраструктуры.
В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона, Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
Согласно части 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В силу части 2 статьи 10 Закона N 16-ФЗ перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Требования), действующие в момент проведения проверки.
Согласно пункту 1 Требований настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта.
В соответствии с пунктом 2 Требований настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона N 16-ФЗ к ОТИ, не подлежащим категорированию: железнодорожные вокзалы и станции; тоннели, эстакады, мосты; объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки железнодорожных путей, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование железнодорожного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности".
Из материала видно, что в ходе проверочных мероприятий административным органом установлено, что ОАО "РЖД" не исполнено законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившееся в нарушении требований подпунктов 3, 23, 24, 25, 26, 32, 37, 38 пункта 5 Требований, а именно:
- в нарушение подпункта 3 пункта 5 Требований не образованы (сформированы) и (или) не привлечены для защиты ОТИ, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ и, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;
- в нарушение подпункта 23 пункта 5 Требований не выделены и не оборудованы в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ отдельные помещения или участки помещений для размещения работников подразделений транспортной безопасности;
- в нарушение подпункта 24 пункта 5 Требований не обеспечены в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ предоставление отдельных помещений и (или) участков помещений на объектах транспортной инфраструктуры для проведения досмотра физических лиц;
- в нарушение подпункта 25 пункта 5 Требований не выделены и не оборудованы в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ отдельные помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности одного или группы ОТИ;
- в нарушение подпункта 26 пункта 5 Требований не оснащены пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (транспортного средства), так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие;
- в нарушение подпункта 32 пункта 5 Требований не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ (транспортного средства), и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе установить единые виды пропусков, действительных для прохода, проезда физических лиц или перемещения материально-технических объектов в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, и (или) на критические элементы ОТИ (транспортного средства), а также порядок их применения, уничтожения и допуска владельцев с учетом Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры;
- в нарушение подпункта. 37 пункта 5 Требований не осуществляется воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ (транспортного средства) вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов, за исключением пассажиров поездов и поездных бригад этих поездов, прибывающих на объект транспортной инфраструктуры и отправляющихся с ОТИ;
- в нарушение подпункта 38 пункта 5 Требований не осуществляется воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы ОТИ (транспортного средства), в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов.
Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Событие вменяемого обществу нарушения подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актом проверки, протоколом об административном правонарушении, приказами и внутренними документами общества, иными документами, оцененными в порядке главы 7 АПК РФ.
Также из материалов настоящего дела не усматривается соблюдения обществом всех необходимых и своевременных мер для выполнения требований законодательства в области транспортной безопасности, что указывает на наличие субъективной стороны вмененного нарушения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции подтверждает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суд не усмотрел исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ. Такой вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела, а также правовой позиции, сформулированной в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Судом второй инстанции не установлено процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Доводы общества о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, отклоняются апелляционным судом.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ.
Статьей 2 этого Закона определено, что проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 18 Закона N 294-ФЗ установлено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением.
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, (часть 4 статьи 10).
Частью 2 статьи 10 Закона предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Согласно части 5 статьи 10 внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Как следует из материалов дела, проверка проведена на основании распоряжения руководителя управления от 20.08.2020 N 401-р, мотивированного представления управления от 19.08.2020 N 131 при согласовании транспортного прокурора от 24.08.2020 N 23-29-2020.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет доводы общества относительно отсутствия законных оснований для проведения проверки.
Исчерпывающий перечень грубых нарушений, при наличии которых результаты проверки могут быть признаны недействительными, предусмотрен частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.
Неполучение обществом мотивированного представления не может быть отнесено к существенным нарушениям требований Закона N 294-ФЗ, в соответствии с частью 2 статьи 20 указанного Закона.
Ссылка на то, что проверочные мероприятия проведены в период действия ограничений, установленных Постановлением Правительства от 03.04.2020 N 438, признается несостоятельной ввиду того, что внеплановые мероприятия по основанию, перечисленному в пункте 1 данного Постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2021 по делу N А73-17974/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
