Дата принятия: 20 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-8248/2019, А04-6856/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года Дело N А04-6856/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Рыжкова Юрия Викторовича, ОГРНИП 316723200099075: не явился;
от Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети", ИНН 9909050372: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети"
на решение от 13.11.2019
по делу N А04-6856/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску индивидуального предпринимателя Рыжкова Юрия Викторовича
к Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети"
о взыскании 2 382 005,94 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Рыжков Юрий Викторович (далее - истец, ИП Рыжков Ю.В., предприниматель) с исковым заявлением к Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - ответчик, АО "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети", общество) о взыскании основного долга по договору поставки от 31.01.2019 N 31-01 в сумме 2 165 459,39 руб., пени за период с 18.03.2019 по 16.09.2019 в сумме 216 545,94 руб.
Решением от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе АО "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" просит решение в части неустойки изменить, снизить неустойку в размере 5% от суммы долга на дату подачи искового заявления. В обоснование жалобы указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, размер убытков истца, которые могли возникнуть, явно ниже размера неустойки, истец не представил доказательства возникновения убытков.
ИП Рыжков Ю.В. представил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями и ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.
Установлено, что 31.01.2019 между ИП Рыжковым Ю.В. (поставщик) и АО "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (покупатель) заключен договор поставки N 31-01.
Согласно пункту 1.1 названного договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять продукцию покупателю, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.
Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость товара, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной и товар считается принятым покупателем с момента подписания покупателем ТОРГ-12 (товарная накладная) или универсального передаточного документа.
В пункте 5.2.1 договора стороны условились, что оплата товара производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента передачи товара и подписания товарной накладной или УПД.
Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2.1., покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости поставленного товара.
Сторонами подписаны спецификации N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 к договору, содержащие сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости товара.
По товарным накладным N 8 от 15.02.2019; N 10 от 21.02.2019; N 11 от 21.02.2019; N 14 от 23.02.2019; N 15 от 23.02.2019; N 16 от 23.02.2019; N 19 от 07.03.2019 истец поставил товар ответчику товар на сумму 2 165 459,39 руб.
Сторонами подписан акт сверки за период январь 2019 года - август 2019 года, согласно которому долг общества перед предпринимателем составил 2 165 459, 39 руб.
В претензии от 13.08.2019 N 78, направленной покупателю, поставщик требовал погасить задолженность.
Письмом от 03.09.2019 N 1032/09-19 ответчик сообщил истцу, что в связи с финансовой ситуацией отсутствует возможность своевременно произвести оплату.
Изложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в пункте 7.1 договора.
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 5.2.1 договора, истец вправе начислить договорную неустойку.
Истцом начислена неустойка в сумме 216 545,94 руб., с учетом верхнего предела неустойки, предусмотренного пунктом 7.1 договора, за период с 18.03.2019 по 16.09.2019.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
В суде первой инстанции обществом заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Разрешая ходатайство ответчика, суд первой инстанции принял во внимание правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пунктах 69, 71, 73 Постановления "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения договорной неустойки, поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства возникновения у него убытков, не являются основаниями для изменения судебного акта, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заявляя о необходимости снижения неустойки, ответчик на основании статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие к тому правовых оснований.
Поскольку такие доказательства не представлены, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки в заявленной истцом сумме.
Проверив доводы апелляционной жалобы, шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены в полном объеме.
Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2019 по делу N А04-6856/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
М.О. Волкова
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
