Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-8239/2019, А37-2041/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А37-2041/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ГК "Альянс"; от индивидуального предпринимателя Курмачева Романа Михайловича; от Гудковой Александры Владимировны; от Дмитрук Валентины Ивановны: представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курмачева Романа Михайловича
на решение от 12.11.2019
по делу N А37-2041/2019
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Кушниренко А.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Горная компания "Альянс" (ОГРН 1134910008419, ИНН 4909116867)
к индивидуальному предпринимателю Курмачеву Роману Михайловичу (ОГРНИП 305491034700012, ИНН 490907910747)
о взыскании 503 429 рублей 38 коп.
третьи лица: Гудкова Александра Владимировна; Дмитрук Валентина Ивановна;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Горная компания "Альянс" (далее - истец, ООО "ГК Альянс") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курмачеву Роману Михайловичу (далее - ответчик, ИП Курмачев Р.М.) о взыскании, с учетом уточнения, 503 429 руб.38 коп., составляющих неосновательное обогащение в сумме 465 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 429 рублей 38 коп.
Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гудкова Александра Владимировна; Дмитрук Валентина Ивановна.
Решением суда от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ИП Курмачев Р.М. В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "ГК Альянс" отказать. В жалобе ИП Курмачев Р.М. указал, что истцу и второму участнику общества было известно о сдаче им спорного помещения в аренду с 01.01.2016г. Полагает решение суда немотивированным, вынесенным без учета существенных для дела обстоятельств.
Определением суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба ИП Курмачева Р.М. принята к производству с назначением судебного заседания на 25.02.2020 на 11 часов 40 минут.
В отзыве ООО "ГК "Альянс" с доводами жалобы не согласилось, просило обжалуемый судебный акта оставить без изменения.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, что в силу п.3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Горная компания "Альянс" является собственником нежилого помещения - магазина-офиса по адресу: город Магадан, улица Парковая дом 10/10 согласно договору купли-продажи магазина от 09.04.2015, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2015 сделана запись регистрации N 49-49/020-49/001/017/2015-61/3.
Участниками ООО "ГК "Альянс" являются Гудкова А.В. и Курмачев Р.М.
01.03.2016 Курмачев Р.М., выступающий в качестве арендодателя, сдал в аренду индивидуальному предпринимателю Дмитрук Валентине Ивановне по договору аренды нежилое помещение - торговый зал площадью 35 кв.м, находящееся по адресу: город Магадан, улица Парковая, дом 10/10. По условиям договора аренды арендная плата составила 15 000 рублей в месяц, срок аренды - один год с 01.03.2016, предусмотрено право продления срока действия договора на один год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
01.03.2017 между истцом и ответчиком был заключён договор аренды, по условиям которого истец сдал ответчику в аренду помещение, являющееся предметом настоящего спора, на срок до 01.02.2018 с выплатой арендной платы в размере 5 000 рублей в месяц. При этом, договором от 01.03.2017 не предусмотрено право арендатора сдавать в субаренду спорное помещение.
За период с 01.03.2016 по 30.09.2018 ИП Курмачев Р.М. получил от ИП Дмитрук В.И. денежные средства в сумме 465 000 рублей (31 месяц х 15 000 рублей). При этом, полученные от ИП Дмитрук В.И. денежные средства за аренду одного и того же помещения, ответчик истцу не перечислял, как не перечислял и сумму аренды по договору от 01.03.2017, что послужило основанием для истца взыскать с ответчика сумму долга в размере 110 000 рублей за период с 01.03.2017 по 31.12.2018 в судебном порядке.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 08.05.2019 по делу N А56-28859/2019 удовлетворил исковые требования ООО "ГК Альянс", взыскал с ответчика 110 000 рублей.
В направленной ответчику 30.10.2018 претензии истец потребовал перечислить сумму незаконно извлечённого дохода от сдачи помещения в субаренду в размере 465 000 рублей (с 01.03.2016 по 01.10.2018 = 31 месяц х 15 000 рублей в месяц).
Ответа на претензию ответчик истцу не направил, долг не уплатил, помещение в добровольном порядке не возвратил. Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании стоимости пользования имуществом за период его нахождения в незаконном владении подлежат применению положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.
В соответствии со статьей 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Правом требовать возврата или возмещения всех доходов, которые неуправомоченное лицо извлекло или должно было извлечь за время незаконного владения, наделен собственник этого имущества.
В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Предметом доказывания по настоящему спору является факт использования имущества недобросовестным владельцем, факт получения им доходов от использования имущества и размер этих доходов.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт использования ответчиком спорного помещения в заявленный период, факт сдачи в аренду имущества в отсутствие соответствующих полномочий и разрешений собственника без правовых оснований, суд первой инстанции установил, что в период с 01.03.2016 по 30.09.2018 Р.И. Курмачев получил от Дмитрук В.И. денежные средства в сумме 465 000 рублей (31 месяц х 15 000 рублей). Денежные средства истцу не поступили. Учитывая наличие у истца права требования от ответчика, незаконно владевшего спорными нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, возмещения всех доходов, которые он должен был извлечь в спорный период, с учетом подтверждения размера расходов, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, перечисленные ответчику третьими лицами, получены им без предусмотренных законом или сделкой оснований, и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере.
Пунктом 2 статьи 11087 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими средствами и признав его верным, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере 38 429 рублей 38 копеек.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "ГК Альянс" располагало информацией о предоставлении ответчиком спорного помещения в субаренду ИП Дмитрук В.И. Вместе с тем, данный довод документально не подтвержден.
Судом первой инстанции была дана оценка представленным в дело доказательствам, в том числе телефонной переписке, пояснениям третьих лиц
и установлено, что телефонная переписка не содержит информацию о договоре аренды спорного помещения, о наличии задолженности именно по спорному договору.
Следует также отметить, что договор аренды от 01.03.2016 заключен ИП Курмачевым Р.М. от имени ИП Курмачева Р.М. - не являющегося собственником нежилого помещения, а разрешения второго участника общества на распоряжение имуществом общества (как того требует Устав ООО "ГК "Альянс") в дело не представлено.
При изложенном, выводы суда сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие стороны с выводам суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.11.2019 по делу А73-2041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
