Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года №06АП-823/2020, А73-7682/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N А73-7682/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Городские Инженерные Сети": Курышев А.В. - руководитель, по паспорту; Горемыкин Д.В. по доверенности от 06.05.2021 N 27АА 1405546.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"
на определение от 30.01.2020
по делу N А73-7682/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городские Инженерные Сети" (ОГРН 1172724017817, ИНН 2723195429)
об обязании заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении N ХБ 20-2-16/35 от 26.02.2019,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142),
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Городские Инженерные Сети"
к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток"
о понуждении заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении N 2-АДО от 29.03.2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городские Инженерные Сети" (далее - ООО "Городские Инженерные Сети", ответчик) об обязании заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении N ХБ 20-2- 16/35 от 26.02.2019 на условиях оферты, направленной 27.02.2019.
Определением суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - третье лицо, Хабаровское УФАС России).
Определением суда от 04.07.2019 принят встречный иск ООО "Городские Инженерные Сети" к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" о понуждении заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении N 2-АДО от 29.03.2019 в редакции ООО "Городские Инженерные Сети".
Решением суда от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, на АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" возложена обязанность заключить с ООО "Городские Инженерные Сети" соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении на условиях проекта соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении N 2-АДО от 29.03.2019 в редакции ООО "Городские Инженерные Сети".
Определением от 30.01.2020 с АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в пользу ООО "Городские Инженерные Сети" взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019 по делу N А73-7682/2019 в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вынесения настоящего определения и до фактического исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020 решение от 28.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Определением от 11.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск" (далее - третье лицо, ООО "Газэнергосеть Хабаровск").
17.02.2021 АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 23.01.2020 о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу N А73-7682/2019. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, так исполнительный лист по делу N А73-7682/2019 к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, в связи с чем, условие для применения судебной неустойки не соблюдено. Также не принят во внимание срок вступления в силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019.
Кроме того, в решении от 28.08.2019 не содержится условие о том, что в договоре на аварийно-диспетчерское обеспечение должны содержатся МКД со сжиженным газом. Таким образом, понуждение к включению в соглашение условий, которые не были вынесены на обсуждение в суде, не исследованы, а равно не содержатся в решении, являются нарушением прав общества и попыткой подмены понятий.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 31.03.2020 на 15 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020, 07.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
Протокольным определением от 07.07.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.07.2020.
Определением (резолютивная часть) от 14.07.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-7682/2019, в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020, решения суда от 28.08.2019 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
25.03.2021 АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено об отказе от первоначального иска в полном объеме.
Решением суда от 02.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, прекращено производство по делу в части первоначального иска; удовлетворен встречный иск, урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении, в резолютивной части решения изложен полный текст соглашения без условий о размере оплаты, в приложении N 1 к соглашению "Реестр объектов и внутридомового газового оборудования, обслуживаемых ООО "ГИС" указаны как многоквартирные дома, снабжаемые природным газом, так и дома, в которые поступает сжиженный углеводородный газ.
06.12.2021 определением Шестого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 21.12.2021 на 12 часов 30 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что решением от 28.08.2019 по настоящему делу суд обязал АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" заключить с ООО "Городские Инженерные Сети" соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении на условиях проекта соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении N 2- АДО от 29.03.2019 в редакции ООО "Городские Инженерные Сети".
Решение суда вступило в законную силу 05.11.2019.
По вступлении решения суда в законную силу 19.11.2019 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС 030915708 и серии ФС 030915709.
19.12.2019 ООО "Городские Инженерные Сети" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда от 28.08.2019 по делу N А73- 7682/2019 в размере 4 343 358 руб. 44 коп. ежемесячно, начиная с момента вступления в силу соответствующего определения суда. В обоснование указал на то, что АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" уклоняется от заключения договора, изменил редакцию приложения к договору, с чем ООО "Городские Инженерные Сети" не согласно. Пояснил, что исполнительный лист в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска не предъявлялся.
31.10.2019 ООО "Городские Инженерные Сети" направило уведомление в адрес АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" за исх.N 67 о подписании соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении N 2-АДО от 29.03.2019 с приложениями, которые являются его неотъемлемой частью. 06.12.2019 от АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" поступило подписанное соглашение, однако в иной редакции, а именно изменено приложение N 1, предусмотренное пунктом 2.1 соглашения - были исключены МКД со сжиженным газом.
АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" от исполнения судебного акта уклоняется, не заключает с ООО "Городские Инженерные Сети" соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении на условиях проекта соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении N 2-АДО от 29.03.2019 в редакции ООО "Городские Инженерные Сети".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Городские Инженерные Сети" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления N 7).
В пункте 22 Постановления N 7 разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Как указано в пунктах 32, 33 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ответчиком решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2019 по делу N А73-7682/2019 на момент рассмотрения вопроса о присуждении судебной неустойки не исполнено.
Доказательств невозможности исполнения решения суда или наличия объективных препятствий к исполнению судебного акта АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" не представило.
С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в суд не обращалось.
Учитывая отсутствие доказательств наличия у АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" объективных препятствий к исполнению судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в пользу ООО "Городские Инженерные Сети" неустойки за неисполнение решения суда от 28.08.2019.
ООО "Городские Инженерные Сети" просило установить судебную неустойку в размере 4 343 358 руб. 44 коп. ежемесячно, аналогично размеру ежемесячной платы за услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению, который АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" необоснованно требовало предусмотреть в соглашении.
В отсутствие доказательств фактического исполнения судебного акта, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к выводу о чрезмерности заявленной судебной неустойки, не соответствующей требованиям разумности и справедливости и уменьшил ее до 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вынесения настоящего определения и до фактического исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019.
Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и получение взыскателем необоснованной выгоды возлагается на ответчика.
Доказательств, позволяющих суду установить явную несоразмерность неустойки, суду не представлено.
Довод заявителя жалобы со ссылкой на то, что исполнительный лист ООО "Городские Инженерные Сети" в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, само по себе непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.
Установленные Бюджетным кодексом РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В этой связи определение суда отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2020 по делу А73-7682/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 2141 от 06.02.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ж.А. Усенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка