Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-822/2020, А73-12181/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А73-12181/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива "Межрайтопливо" (ОГРН 1062721023056; ИНН 2721135110): Марченко Н.М., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 01/2020,
от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1042700022562; ИНН 2703025700): представитель не явился,
от администрации Ульчского муниципального района: представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива "Межрайтопливо"
на определение от 22.01.2020
по делу N А73-12181/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман"
о взыскании судебных расходов,
по иску межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива "Межрайтопливо"
к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман"
третье лицо: администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 3 056 975,02 руб.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман"
к межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива "Межрайтопливо"
о взыскании 104 566,39 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива "Межрайтопливо" (далее - ООО "Межрайтопливо") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман") о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки топлива в сумме 3 056 975,02 руб.
В свою очередь ООО "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском к ООО "Межрайтопливо" о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты топлива в сумме 104 566,39 руб., принятым судом к рассмотрению на основании пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом сторон от исковых требований.
ООО "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ООО "Межрайтопливо" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2020 заявление ООО "Флагман" удовлетворено.
ООО "Межрайтопливо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.01.2020 отменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в пользу ООО "Флагман" с Администрации. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов с общества. Ссылаясь на пункт 1.2 договора поручения от 14.10.2016N 09-2017-СЗ (ком), распоряжение губернатора Хабаровского края от 30.12.2016 N 681-р, считает, что судебные расходы подлежат взысканию с третьего лица - Администрации. Полагает судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. чрезмерными и неразумными. К апелляционной жалобе заявителем приложено распоряжение губернатора Хабаровского края от 30.12.2016 N 681-р.
Шестым арбитражным апелляционным судом приобщен к материалам дела названный нормативный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Флагман" просит оставить определение от 22.01.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Шестым арбитражным апелляционным судом удовлетворено названное ходатайство.
В судебном заседании представитель ООО "Межрайтопливо" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Флагман" и Администрации.
Заслушав представителя ООО "Межрайтопливо", исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", возмещение расходов ответчика по оплате услуг представителя при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска возможно только в случае необоснованного предъявления иска.
Как следует из материалов дела, отказ ООО "Межрайтопливо" от иска не мотивирован какими-либо причинами, доказательства добровольного удовлетворения ответчиком требований истца к отказу от иска не прилагались.
Из содержания отказа ООО "Флагман" от встречных исковых требований следует, что заявитель отказывается от встречного иска в связи с отказом ООО "Межрайтопливо" от первоначальных исковых требований.
При таких обстоятельствах в связи с необоснованностью первоначального иска обязанность по компенсации судебных расходов, которые понесло ООО "Флагман", правомерно отнесена судом первой инстанции на истца.
Для обоснования заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Флагман" представило договор от 16.08.2010 N 97/ЮО, заключенный между ООО "Флагман" (заказчик) и ООО "Юридический отдел" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату осуществлять правовое обеспечение деятельности заказчика, а именно:
- давать устные и письменные консультации по юридическим вопросам;
- выполнять правовую экспертизу документов;
- составлять договоры, письма, запросы;
- представлять интересы заказчика по вопросам приобретения прав на объекты недвижимого имущества, земельные участки с ведением одновременно не более трех дел (установленный лимит);
- иным образом содействовать в осуществлении нормальной хозяйственной деятельности заказчика оказывать иные согласованные юридические услуги в соответствии с заданием заказчика (п. 1.1).
В соответствии с дополнительным соглашением от 29.07.2019 N 29 к договору от 16.08.2010 N 97/ЮО исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату осуществлять представление интересов заказчика в арбитражном суде по делу N А73-12181/2019 по иску ООО "Межрайтопливо" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки топлива по рамочному договору поставки от 06.12.2016 N ФН-2019/СЗ-(ком). Действия исполнителя по представлению интересов заказчика включают в себя: ознакомление с материалами дела, подготовку отзыва на исковое заявление с приложением необходимого пакета документов, контррасчета, направление отзыва в суд, сторонам по делу, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, подготовку иных письменных документов по делу, получение судебного акта, представление интересов заказчика в суде апелляционной, кассационной инстанции при необходимости, иные действия в рамках данного задания заказчика (п. 1). Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 50 000 руб. (п. 2).
Согласно выписке из приказа от 10.07.2017 N 1 на основании договора от 16.10.2010 N 97/ЮО лицом, которое будет непосредственно представлять интересы ООО "Флагман" в Арбитражном суде Хабаровского края назначена юрисконсульт Мусаткина Н.Н.
В соответствии с соглашением от 01.10.2016 новым исполнителем по договору от 16.10.2010 N 97/ЮО назначен ИП Видов И.А.
Во исполнение условий договора от 16.10.2010 N 97/ЮО исполнителем направлены в адрес заказчика: счет от 29.07.2019 N 88 на сумму 50 000 руб., акт от 13.12.2019 N 0000152 на сумму 50 000 руб., согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-12181/2019 по дополнительному соглашению к договору от 16.10.2010 N 97/ЮО по иску ООО "Межрайтопливо" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки топлива.
Платежным поручением от 13.12.2019 N 4826 на сумму 50 000 руб. ООО "Флагман" оплатило оказанные исполнителем юридические услуги по договору от 16.10.2010 N 97/ЮО.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Категория разумности является оценочным понятием, определяемым судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Разрешая требование ООО "Флагман" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции учел сложность дела, следующий объем выполненной исполнителем работы: составление отзыва на первоначальный иск, участие в трех судебных заседаниях 16.08.2019, 19.09.2019, 06.11.2019.
Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно взыскал с ООО "Межрайтопливо" судебные расходы в сумме 50 000 руб., признав их отвечающими принципу разумности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма судебных расходов чрезмерна и неразумна, документально не подтвержден, в связи с чем основания для снижения судебных расходов отсутствуют.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу ООО "Флагман" следовало взыскивать с Администрации, ввиду следующего.
Администрация в настоящем деле является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, позицию по делу не представила и активное участие в судебном разбирательстве не принимала.
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2019 о прекращении производства по делу вступило в законную силу, по существу спор судом первой инстанции не рассматривался.
С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для отнесения судебных расходов на третье лицо.
Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения и отмены определения. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено. Само по себе несогласие ООО "Межрайтопливо" с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является в силу статьи 270 АПК РФ.
ООО "Межрайтопливо" платежным поручением от 31.01.2020 N 164 перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. Между тем, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов.
При изложенном следует возвратить истцу государственную пошлину из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2020 по делу N А73-12181/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива "Межрайтопливо" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 31.01.2020 N 164.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
