Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-821/2020, А73-17143/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А73-17143/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк"
на решение от 18.11.2019
по делу N А73-17143/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019 с публичного акционерного общества "МТС-Банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акт плюс" взыскано неосновательное обогащение в виде удержанной комиссии в сумме 476 031,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 298,30 руб. за период с 29.06.2019 по 22.08.2019, расходы по госпошлине в сумме 12 627 руб.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ПАО "МТС-Банк", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства указано на то, что ПАО "МТС-Банк" участия в судебном заседании не принимал, 08.11.2019 обществом направлено в суд заявление о составлении мотивированного решения с просьбой направить его почтовой корреспонденцией по адресу подразделения банка. Вместе с тем, запрошенное мотивированное решение в банк не поступило, что повлекло нарушение установленного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов дела следует, что судебный акт принят резолютивной частью 05.11.2019 и размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел (http:kad.arbitr.ru) 06.11.2019.
Извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ПАО "МТС-Банк" 08.11.202019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлением мотивированного решения.
На основании указанного заявления суд первой инстанции изготовил мотивированную часть решения 18.11.2019, которое также размещено на информационном портале Картотека арбитражных дел (http:kad.arbitr.ru) 19.11.2019.
Таким образом, применительно к настоящему спору, процессуальный срок на обжалование судебного акта исчисляется со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, то есть 19.11.2019 и заканчивается 09.12.2019, в то время как апелляционная жалоба подана заявителем 30.01.2020 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", в электронном виде.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ, с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10).
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судом установлено, что ПАО "МТС-Банк" надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии к рассмотрению иска в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.1 л.д.57, т.2 л.д.41).
Ответчик направлял отзыв на исковое заявление, что также свидетельствует о надлежащем извещении заявителя.
Кроме того, 08.11.2019 банк обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено, и 18.11.2019 принято мотивированное решение по делу.
Вся информация о поступивших в адрес суда документах и вынесенных судом судебных актах размещается на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.
Так, резолютивная часть решения суда от 05.11.2019 размещена в Картотеке арбитражных дел 06.11.2019 и с указанной даты являлась общедоступной; мотивированное решение от 18.11.2019 размещено 19.11.2019 и с указанной даты также стало общедоступной.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая надлежащее уведомление ПАО "МТС-Банк" о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, наличие обязанности сторон по отслеживанию информации о движении дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителю было известно о принятии судом мотивированного решения.
Ссылка в ходатайстве на ненаправление судом первой инстанции копии мотивированного решения апелляционным судом не принимается в качестве основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, учитывая обязанность сторон по самостоятельному отслеживанию движения дела.
Кроме того, названный довод опровергается имеющейся на решении отметкой об отправке судебного акта сторонам (10.12.).
В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Поскольку указанная жалоба подана в виде электронных образцов, фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.01.2020 N 692036 на 1 л. в 1 экз.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины, платежное поручение от 24.01.2020 N 692036.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
