Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-8195/2019, А16-345/2016
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А16-345/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
Конкурсный управляющий Бичуцкий Дмитрий Борисович (лично)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области
на определение от 09.04.2019
по делу N А16-345/2016 (приложение N 9)
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по жалобе Федеральной налоговой службы России
на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бичуцкого Дмитрия Борисовича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр" (ОГРН 1067907008267, ИНН 7903526485)
УСТАНОВИЛ:
Администрация Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр" (далее - должник, ООО "ТаЭр") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.03.2016 заявление конкурсного кредитора принято судом к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.06.2016 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ТаЭр" Бичуцкого Дмитрия Борисовича, выразившихся в предоставлении собранию кредиторов противоречивых и неполных сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего, незаконном заключении договора уступки права требования.
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.12.2019 в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, УФНС России по ЕАО просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что действия конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности являлись незаконными и проведены с нарушением действующих процедур, установленных законодательством о банкротстве. При реализации имущества конкурсным управляющим, по мнению налогового органа, привлечено ООО "АТЭКО" без наличия правовых или разумных оснований для такого привлечения специалиста и без получения согласия собрания кредиторов, при этом допущен перерасход средств при оплате услуг специалиста. Считает, что конкурсным управляющим допущены нарушения при размещении информации и опубликовании сведений о реализации дебиторской задолженности и полученных средствах.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Бичуцкий Д.В. возражает против доводов заявителя, считая их необоснованными.
В судебном заседании арбитражный управляющий Бичуцкий Д.Б. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая определение суда соответствующим нормам права и обстоятельствам спора.
Иные участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет уполномоченному органу и кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме. Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.
В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения своих полномочий конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлена дебиторская задолженность в размере 24 686 858 рублей 63 копейки (приказ N 3 от 16.12.2016). Данная задолженность установлена Арбитражным судом Еврейской автономной области при рассмотрении спора по делу N А16-565/2014, по результатам которого принято определение от 18.06.2014 о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Консалтинговая группа ООО "АТЭКО" определила ориентировочную рыночную стоимость выявленной задолженности, которая составила 6 172 000 рублей.
Собранием кредиторов должника утвержден порядок реализации имущества ООО "ТАЭР", о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов от 03.04.2017. На собрании кредиторов присутствовали представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора - ПАО "ДЭК", собрание кредиторов признано правомочным.
Решение собрания кредиторов не оспаривалось.
Согласно пункту 1.3 порядка реализации имущества организатором торгов выступает - "АТЭКО: консалтинговая группа" ООО (аккредитованная при ассоциации ДМСО).
Торги проводятся на электронной площадке - Ютендер (аккредитованная при ассоциации ДМСО), если иное не предусмотрено порядком (пункт 1.5 порядка реализации имущества).
Начальная цена продажи имущества установлена на основании рекомендуемого заключения АТЭК О консалтинговая группа ООО по состоянию на 15.03.2017 и составляет 6 172 000 рублей (§ V порядка реализации имущества).
В соответствии с пунктом 4.11 порядка реализации имущества в случае, если имущество не продано в ходе торгов, конкурсный управляющий продолжает продажу его по минимальной установленной для торгов цене до принятия решения собранием кредиторов о внесении изменений в настоящий порядок продажи.
ООО "ТаЭр" в лице конкурсного управляющего и АТЭКО консалтинговая группа ООО заключен договор агентирования от 03.08.2017 N 133Т (далее - договора от 03.08.2017 N 133Т) по условиям которого принципал (ООО "ТаЭр") поручает агенту (АТЭКО), а агент обязуется от своего имени обеспечить продажу на торгах прав требования, принадлежащих принципалу:
Лот N 1. Право требования исполнения денежного обязательства от ООО "Единые коммунальные системы Биробиджанского район" на сумму 24 686 858 рублей 63 копейки (решение АС ЕАО N А16-565/2014) в целях реализации своей обязанности агент обеспечивает организацию и проведение торгов посредством аукциона, повторного аукциона и публичного предложения.
На основании пункта 2 договора от 03.08.2017 N 133Т агент обязан обеспечить продажу имущества на торгах на следующих условиях, совершая следующие действия: опубликовать сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов в ЕФРСБ (ЗАО "Интерфакс") в установленные законом сроки; предоставить возможность предварительного ознакомления с документами, условиями заключения договора купли-продажи, иной имеющейся у организации торгов информацией о продаваемом имуществе; осуществлять проведения торгов; определить победителя торгов, подписать протокол о результатах проведения торгов и в течение 2 рабочих дней с момента подписания протокола о результатах проведения торгов направить его победителю торгов и конкурсному управляющему; уведомлять заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
В соответствии с пунктом 3 договора от 03.08.2017 N 133Т принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере: 7 000 рублей - в течение десяти дней с момента заключения договора; 7 000 рублей в течение десяти дней с момента официального опубликования в Единого федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении повторного аукциона; 7 000 рублей - в течение трех дней с момента официального опубликования в ЕФРСБ сведения о проведении торгов посредством публичного предложения.
С целью реализации выявленной дебиторской заложенности в период с 18.09.2017 по 22.01.2018 дважды проводились аукционы и торги посредством публичного предложения имущественных прав ООО "ТаЭр". Аукционы и торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок, результаты торгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Собрание кредиторов (участники собрания: ПАО "ДЭК", администрация Бирского поселения) 28.09.2017 уведомлено о том, что конкурсным кредитором получено определение Смидовичского районного суда по делу N 2-902/2014 о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с Ташматовой Н.А. материального ущерба в размере 531 674 рубля 71 копейка.
На собрании кредиторов, состоявшемся 12.01.2018 конкурсный управляющий проинформировал представителей администрации Бирского городского поселения и уполномоченного органа о составе дебиторской задолженности включавший в себя: право требования исполнения денежного обязательства (дебиторская задолженность) ООО "ТаЭр" к ООО "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" в сумме 24 686 858 рублей 63 копейки, и право требования ООО "ТаЭр" к Ташматовой Н.А по исполнительному листу от 05.10.2017 серии ФС N 020148558 на сумму 531 674 рубля 71 копейка.
Конкурсным управляющим предложено внести изменения в порядок продажи, продолжить торги со снижением цены до 5 % цены на повторных торгах. В состав лота включить задолженность Ташматовой Н.А. по номинальной стоимости. Торги провести за 49 дней. Арбитражный управляющий сообщил о возможном принятии решения о списании этой задолженности.
На разрешение собрания кредиторов, состоявшегося 12.01.2018, конкурсным управляющим поставлен вопрос о дальнейшей реализации имущества должника. Конкурсным управляющим собранию кредиторов представлена информация о размере понесенных расходов на проведение торгов, которая составила 61 186 рублей 74 копейки.
До сведения участников собрания доведена информация, что для проведения дополнительных этапов торгов необходимо затратить примерно 30 000 рублей.
На разрешение собранию кредиторов поставлены следующие вопросы: изменения в предложения о порядке продажи дебиторской задолженности ООО "ТаЭр" утвердить; признать дебиторскую задолженность ООО "ТаЭр" невозможной к реализации или взысканию (безнадежной), торги признать оконченными.
Большинством голосов собранием кредиторов, состоявшемся 12.01.2018, принято решение об утверждении изменений в предложение о порядке продажи дебиторской задолженности.
Порядок продажи дополнен пунктом 4.1.1, в соответствии с которым при признании торгов, проведенных согласно пункту 1.1 настоящего положения, несостоявшимися, конкурсный управляющий принимает решение о проведении дополнительных этапов торгов. В состав лота включается дебиторская задолженность ООО "ТАЭР" на дату объявления торгов, в том числе задолженность согласно пункту 1.1 по наименьшей цене торгов публичным предложением (последний этап торгов согласно пункта 4.1 и дополнительно права требования ООО "ТАЭР" к Ташматовой Наталье Александровне по исполнительному листу от 05.10.2017 N ФС 020148558 на сумму 531 674,71 рублей по номинальной стоимости. Цена единого лота составляет 1 920 375 рублей (1388700+ 531675). Дополнительно торги проводятся в шесть этапов путем последовательного снижения цены в течение 49 дней.
В отчете конкурсного управляющего от 01.03.2018 содержатся сведения о составе дебиторской задолженности, подлежащей реализации, о ходе торгов и затратах на их проведение.
В Едином государственном реестр сведений о банкротстве опубликован протокол торгов N 604156 согласно которому заявки на участие в торгах принимались начиная с 00:00 "22" января 2018 года на сайте http://utender.ru/ в сети "Интернет". Окончание торгов по данному лоту публичного предложения произошло в 00:00 "12" марта 2018 года.
Таким образом, торги проводились 49 дней.
Начальная цена лота, согласно извещению о проведении публичного предложения, составляет 1 920 375 рублей (один миллион девятьсот двадцать тысяч триста семьдесят пять руб.).
Торги по лоту публичного предложения признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие.
ООО "ТаЭр" в лице конкурсного управляющего и АТЭКО консалтинговая группа ООО 26.03.2018 заключили договор уступки права требования, по условиям которого ООО "ТаЭр" передает, а ООО АТЭКО принимает право требования: к ООО "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" основание долга - обязательство вследствие предоставления коммунальных услуг (определение АС ЕАО от 18.06.2014 и определение АС ЕАО от 15.12.2016 по делу N 565/2014) сумма долга - 24 686 858 рублей 63 копейки; к Ташматовой Наталье Александровне основание долга - обязательство вследствие причинения материального ущерба (решение Смидовичского районного суда ЕАО от 29.12.2014 по делу N 2-902/2014. Апелляционное определение Суда ЕАО от 01.04.2015 N 33-139/2015) сумма долга - 531 674 рубля 71 копейка, на 26.03.22018 остаток долга составил 529 531 рубль 35 копеек. Стоимость права требования оценивается сторонами договора в 96 019 рублей, что составляет цену его предложения, соответствующего последнему периоду несостоявшихся торгов N 0030316, объявленных по решению собрания кредиторов ООО "ТаЭр" от 12.02.2018 и размещенных на электронной площадке ООО "ЮТендер" (сообщение ЕФРСБ N 2391543).
Пунктом 2 договора уступки права требования от 26.03.2018 стороны установили, что ООО "АТЭКО" самостоятельно реализует полученное право требования, в том числе уведомляет кредиторов о заключении договора. В качестве оплаты за передаваемое по договору право требования ООО "АТЭКО" погашает обязательства ООО "ТаЭр" из договора агентирования N 133Т от 03.08.2017, относящегося к текущим обязательствам на общую сумму 80 259 рублей 92 копейки, включающую: агентское вознаграждение на сумму 28 000 рублей; возмещение расходов на публикацию сообщений о торгах на общую сумму 52 259 рублей 92 копейки. Разница между стоимостью права требования и предоставленной компенсацией в размере 15 759 рублей 08 копеек уплачивается ООО "АТЭКО" перечислением на счет ООО "ТаЭр" в течении пяти банковских дней с момент заключения договора.
Считая, что реализация дебиторской задолженности произведена конкурсным управляющим с нарушением требований законодательства, в отношении ликвидных требований по которым возможно взыскание, с необоснованным привлечением специалиста и расходованием средств, а также при предоставлении конкурсным управляющим неполных сведений о ходе реализации имущества должника, ФНС России обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129, 130, 131, 134, 139, 140, 143 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия допущенных нарушений из неразумных или недобросовестных действий конкурсного управляющего при формировании конкурсной массы, оценке рыночной стоимости включенного в конкурсную массу имущества и принятии мер по их реализации, которые могли бы повлиять на имущественные интересы участвующих в деле лиц.
Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
В силу пунктов 4, 11 Общих правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - общие правила) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", которая предусматривает, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о проведенной конкурсным управляющим работе по реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источнике данных поступлений; сведения о расходах на проведение конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что в отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 01.12.2018 в разделе 5 "Сведения о размерах поступивших денежных средств должника" содержатся сведения о поступлении денежных средств на общую сумму 30 862 рубля 50 копеек, из которых 28.03.2018 от ООО "АТЭКО" поступило 15 759 рублей 08 копеек. В отчете не отражены сведения о поступлении 96 019 рублей от ООО "АТЭКО" полученных от реализации дебиторской задолженности.
Конкурсным управляющим должника 19.04.2018 представлены Арбитражному суду Еврейской автономной области протокол собрания кредиторов от 17.04.2018 с прилагаемыми документами (в том числе с копий договора уступки права требования) от 26.03.2018, отчёты конкурсного управляющего.
Вместе с тем, в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.04.2018, от 01.12.2018 в разделе 5.6 указаны сведения о реализации имущества - дебиторской задолженности в сумме 96 019 рублей на основании договора от 26.03.2018, дата оплату 28.03.2018.
В разделе 5.7 "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" указанных отчетов, имеются сведения о поступлении денежных средств от ООО "АТЭКО" в сумме 98 691 рубль 17 копеек.
Раздел 5.8 отчёта - "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" содержится информация о реализации дебиторской задолженности ООО "Единый коммунальные системы Биробиджанского района" в размере 23 210 тысяч рублей на основании договора 26.03.2018, и реализации дебиторской задолженности Ташматовой Н.А. в размере 531,7 тысяч рублей на основании договора 26.03.2018.
В последующем отчёт конкурсного управляющего единогласно приняты собрание кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 19.12.2018.
Из содержания протокола собрания от 17.04.2017, ведомости регистрации участников от 17.04.2018, доверенностей от 02.04.2018 N 02-22/0284, от 26.03.2018 N 01-02/894 следует, что представители уполномоченного органа с правом голоса, а также представитель органа по контролю (надзору) без права голоса, принимали участие в собрании кредиторов.
Следовательно, учитывая наличие приложенных документов, в том числе подтверждающих реализацию дебиторской задолженности, налоговый орган обладал возможностью ознакомления с приложенными к отчёту на собрание от 17.04.2017 документами, в том числе с договором уступки.
Следовательно, несмотря на отсутствие в отчёте об использовании денежных средств от 01.12.2018, данные сведения были указаны в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также подтверждались приложенными документами, что позволяло кредиторам получить исчерпывающую информацию о проведённых конкурсным управляющим мероприятиях и обстоятельствах реализации дебиторской задолженности.
Судом первой инстанции правомерно указано, что ввиду того, что типовая форма не требует от конкурсного управляющего в отчёте указания на сумму задолженности, дату договора уступки указывать данные сведения, в совокупности с наличием лишь одного заключенного в рамках конкурсного производства договора уступки прав, который был приложен к отчёту, права на получение информации о ходе конкурсного производства не были нарушены и действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Аналогичные доводы налогового органа, отклонённые судом первой инстанции и представленные заявителем в апелляционной жалобы, признаются необоснованными.
Также не находят своего обоснования доводы заявителя о том, что порядок реализации имущества был нарушен, так как уполномоченный орган был против утверждения Порядка реализации имущества на собрании кредиторов от 12.01.2018.
Собрание кредиторов, в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве Порядок, сроки и условия реализации имущества были утверждены собранием кредиторов большинством голосов. В последующем, несмотря на несогласие с принятым порядком, которое выражалось налоговым органом на собрании кредиторов, принято собранием кредиторов решение ФНС России не обжаловалось.
В связи с чем, дальнейшее исполнение конкурсным управляющим решения собраний кредиторов как решение коллегиального органа, является правомерным.
По смыслу приведенных положений уступка прав требований должника путем их продажи допускается лишь при наличии обоснованных сомнений в целесообразности действий по взысканию дебиторской задолженности (исполнению судебных актов). В этом случае арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, обязан учесть такие факторы (обстоятельства), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга. Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 14917/11 по делу N А68-4638/2009.
Конкурсный управляющий проанализировал дебиторскую задолженность должника, провел оценку ее рыночной стоимости, проведя первые и повторные торги, а также торги посредством публичного предложения.
С учётом принятого Порядка реализации имущества, придя к выводу о нецелесообразности продолжения торгов, решение конкурсного управляющего о заключении договора уступки права требования соответствовало принципам законности, разумности и добросовестности, а также волеизъявлению большинства кредиторов.
В свою очередь, исходя из положений статей 59, 134 Закона о банкротстве, так как требования ООО "АТЭКО" возникли в процедуре банкротства и являются текущими, иных требований, имеющих приоритет перед требованиями ООО "АТЭКО" не имеется, условия договора уступки прав требования по которым поступившие при реализации дебиторской задолженности средства засчитываются в счёт обязательств должника перед ООО "АТЭКО" в пределах суммы текущих требований, признаются правомерными.
Таким образом, действуя в интересах кредиторов и должника, конкурсным управляющим при реализации дебиторской задолженности в соответствии с принципами разумности и добросовестности и требованиями статей 20.3, 131, 134, 139 Закона о банкротстве выбран наименее затратный способ реализации имущества, ввиду исчерпания иных способов её реализации и срока проведения процедуры конкурсного производства.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для удовлетворения жалобы, заявителем не изложено.
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, правомерно отказав в удовлетворении жалобы.
Оснований для отмены определения суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 09.12.2019 по делу N А16-345/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
