Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года №06АП-818/2021, А73-20728/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N А73-20728/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от инспекции федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре: Табунова И.М., представитель по доверенности от 05.02.2021 N 17-15/001899
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Владимира Дмитриевича
на определение от 28.01.2021
по делу N А73-20728/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании Кузнецова Владимира Дмитриевича (дата и место рождения: 26.08.1948, г.Котовск Тамбовской области, ИНН 270309513833)
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба 15.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Кузнецова Владимира Дмитриевича (далее - заявитель жалобы, должник, Кузнецов В.Д.) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2019 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2021 заявление признано обоснованным, в отношении Кузнецова В.Д. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Попова Татьяна Геннадьевна, член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 702 799 руб. 67 коп., в том числе 701 500 руб. 14 коп. основного долга и 1 299 руб. 53 коп. пени.
В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, Кузнецов В.Д. просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что должником требования налогового органа были удовлетворены, с учётом погашений долга и неоднократных уточнений требований налоговым органом.
В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России возражает против доводов заявителя, считает жалобу не обоснованно, просит отказать в её удовлетворении.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России привела доводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Иные участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Кузнецова В.Д. банкротом 18.10.2019, ввиду наличия признаков банкротства и не исполненных в течение более 3 месяцев налоговых обязательств в размере 2 627 071 руб. 96 коп., пени - 17 920 руб. 90 коп.
В состав задолженности входил налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 2 444 041 руб. 56 коп.:
- за 2015 г. в размере 149 226 руб. 95 коп. по сроку уплаты - 03.12.2018;
- за 2016 г. в размере 1 061 080 руб. по сроку уплаты - 03.12.2018;
- за 2017 г. в размере 1 233 734 руб. 61 коп. по сроку уплаты 03.12.2018;
Задолженность Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю по земельному налогу физических лиц в границах поселений в размере 4 365 руб. 82 коп.:
- за 2016 г. в размере 6 руб. 82 коп. по сроку уплаты - 01.12.2017;
- за 2017 г. в размере 4 359 руб. по сроку уплаты - 03.12.2018.
Налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 132 836 руб. 58 коп. по сроку уплаты - 03.12.2018
Транспортный налог с физических лиц за 2017 г. в размере 45 828 руб. по сроку уплаты - 03.12.2018.
В материалы дела были представлены доказательства применения мер принудительного взыскания, предусмотренные положениями статей 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2019 заявление принято к производству.
В ходе рассмотрения заявления должником неоднократно осуществлялись платежи в счёт погашения задолженности, в свою очередь, налоговым органом производились уточнения требований.
Согласно последним принятым в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениям требований налогового органа, остаток не погашенной задолженности (с учётом произведённых заявителем погашений и перерасчётов земельного налога, ввиду установления иной рыночной стоимости имущества и изменения налогооблагаемой базы) составил 701 500 руб. 14 коп., из которых за 2016 г. в размере 499 821 руб., за 2017 г. в размере 201 679 руб. 14 коп.; а также начисленные пени - 1 288 руб. 53 коп.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на дату рассмотрения заявления о признании Кузнецова В.Д. несостоятельным (банкротом) денежного обязательства в размере, превышающем 500 000 рублей, не исполненного в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено (пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличие погашений, неправомерность расчёта требований налоговым органом.
Рассмотрев доводы жалобы и обстоятельства дела, апелляционная коллегия считает доводы должника подлежащими отклонению.
Из содержания п. 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что вопрос о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должен быть рассмотрен на заседании арбитражного суда не ранее чем по истечении пятнадцати дней и не позднее чем в течение трех месяцев с даты принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом.
Однако, рассмотрение заявления с момента принятия к производству определением от 31.10.2019 неоднократно откладывалось, ввиду необходимости выяснения размера подлежащих включению в реестр требований.
Уточнение требований налоговым органом было связано с неоднократным погашением должником налоговых обязательств, предъявленных в качестве оснований для возбуждения дела о банкротстве и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Исходя из размера платежей, производимых в период рассмотрения заявления уполномоченного органа следует, что произведённые должником платежи в счёт заявленного требования, не позволяют прийти к выводу о платёжеспособности лица, исходя из понятия неплатёжеспособности должника, установленного ст. 2 Закона о банкротстве, а также в совокупности с положениями статьи 213.3 Закона о банкротстве, устанавливающей минимальное пороговое значения для признания лица банкротом.
В поведении должника, в частности неоднократном произведении оплат на сумму 10 000 руб. в счёт погашения задолженности, непосредственно перед каждым судебным заседанием по рассмотрению вопроса о признании его банкротом с заявлением ходатайства об отложении судебного заседания - апелляционная коллегия усматривает явное злоупотребление правом должника в целях затягивания момента введения процедуры банкротства. Указанный вывод следует и в отсутствии принятия действенных мер по полному погашению задолженности, что не может вести к прекращению производства по делу о банкротстве, при наличии новых неисполненных обязательств перед бюджетом в новом периоде.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в котором указывалось на необходимость введения процедуры банкротства при объективном затруднении к исполнению обязательств должником, при котором предъявленные к взысканию требования длительное время не исполняются, однако, производятся частичные погашения требований с целью уклонения от введения процедуры, что расценивается как недобросовестное поведение.
Согласно разъяснениям в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" также указывается, что формальное заявление о наличии у должника разногласий по предъявленным требованиям, не является основанием для отказа в введении процедуры, даже в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта.
При наличии представленных налоговым органом в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств существования задолженности, принятия мер по принудительному взысканию, правильности представленного расчёта суммы основного долга и его соответствия п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, длительностью рассмотрения заявления о признании должника банкротом, в ходе которого задолженность в полном размере не была погашена, требования налогового органа о введении процедуры банкротства и включению денежных требований в реестр требований кредиторов - подлежали удовлетворению.
В силу изложенного, апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанным на верном применении положений действующего законодательства.
Оснований для отмены обжалуемого определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 28.01.2021 по делу N А73-20728/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
Т.Д. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка