Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №06АП-8179/2019, А73-13370/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А73-13370/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная техническая компания "ВостокСтройПроект": Шамрай Матвей Александрович, представителя по доверенности от 06.07.2019 N 08;
от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов: Яровая Оксана Вадимовна, представитель по доверенности от 30.01.2020 N Д-00072/20/82-ДА; Булгакова Виктория Александровна, представитель по доверенности от 30.01.2020 N N Д-00072/20/82-ДА;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Яровая Оксана Вадимовна, представитель по доверенности от 14.01.2020 N Д-27907/20/799-АК; Булгакова Виктория Александровна, представитель по доверенности от 04.02.2020 N Д-27907/20/32-АК
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная техническая компания "ВостокСтройПроект"
на решение от 12.11.2019
по делу N А73-13370/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная техническая компания "Востокстройпроект" (ОГРН 1082723002251, ИНН 2723104407, место нахождения: 680023, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Перекопская, д. 2В)
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929, место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр.1)
о взыскании 13 223 854,98 руб.
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д.60), отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району (место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Пионерская, д.21), общество с ограниченной ответственностью "Терминал Блэк" (ОГРН 1132709000665, ИНН 2704022607, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. 15 Погибших партизан, д. 35, каб. 2)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная техническая компания "ВостокСтройПроект" (далее - ООО "МТК "ВостокСтройПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании убытков 13 223 854,98 руб. в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по приведению к исполнению решения от 31.03.2017 по делу N А73-1722/2017Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании 13 223 854, 98 руб. с ООО "Терминал Блэк" в пользу ООО "МТК "ВостокСтройПроект", причинение кредиторам истца убытков.
Определением от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета иска привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО), отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району (далее - ОСП по Советско-Гаванскому району), общество с ограниченной ответственностью "ТерминалБлэк" (далее - ООО "ТерминалБлэк", должник).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МТК "ВостокСтройПроект" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Приводит доводы о том, что судом не дана оценка бездействию судебного пристава-исполнителя, которое привело к утрате денежных средств со чета должника, длительному неисполнению судебного акт при наличии реальной возможности. Вывод суда о том, что поступающие на счет должника средства не причитались взыскателю, а также о реальной возможности удовлетворить требования взыскателя сделаны без учета фактических обстоятельств дела и норм закона.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 часов 00 минут 23.01.2020, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Отзыв на жалобу от ФССП России, Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Советско-Гаванскому району и должника не представлен.
Определением от 23.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 20.02.2020 на 09 часов 40 минут.
До судебного заседания от Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, материалы исполнительного производства в отношении должника. Согласно возражений, отсутствует совокупность условий, необходимых для наступления ответственности.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.
Представители ФССП России, Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном выступлении просили отказать в удовлетворении жалобы.
Третьи лица, ОСП по Советско-Гаванскому району, ООО "ТерминалБлэк" извещенные о времени рассмотрения жалобы явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением от 31.03.2017 по делу N А73-1722/2017 Арбитражного суда Хабаровского края с ООО "Терминал Блэк" (должник) в пользу ООО "МТК "ВостокСтройПроект" (взыскатель) взыскано 13 223 854, 98 руб., включая сумму основного долга 12 594 147, 60 руб. и неустойки 629 707, 38 руб.
13.07.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС N 013344483, на основании которого по его предъявлении для принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району Бродская Олеся Александровна 03.10.2017 возбудила исполнительное производство N 31062/17/27014-ИП (в настоящее время N 6931/18/27014-ИП).
Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от 26.10.2017 по месту нахождения должника, которым установлено отсутствием имущества должника.
В целях поиска имущества должника, за счет которого может быть исполнено решение, судебный пристав-исполнитель направил запросы, в том числе в форме электронного документа в Межрайонный инспекторский отдел (Ванинского и Советско-Гаванского районов) ФКУ "ЦГИМС МЧС России по Хабаровскому краю" о предоставлении сведений наличии маломерных судов у должника, кредитные учреждения ПАО "Росбанк", ПАО "Сбербанк России", ЗАО "Райфайзенбанк", ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", ОАО Национальный банк "Траст", ОАО "Банк Уралсиб", ОАО "Восточный экспресс банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "МТС-Банк", ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", ВТБ 24 (ЗАО), ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Абсолют Банк", Банк "Возрождение" (ПАО) и др. на которые получены ответы об отсутствии сведений.
22.12.2017 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 31062/17/27014-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, возврате исполнительного документа взыскателю.
Далее судебный пристав-исполнитель проинформировала взыскателя письмом от 11.01.2018 N 27014/18/1787 об окончании исполнительного производства N 31062/17/27014-ИП 22.12.2017 по причине отсутствия счетов должника в кредитных организациях и имущества подлежащего государственной регистрации.
Не согласившись с действиями пристава-исполнителя, взыскатель 01.02.2018 обратился в Управление ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства.
По результатам изучения исполнительного производства начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Советско-Гаванскому району Пастушенко Сергей Витальевич 01.02.2018 вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 31062/17/27014-ИП от 22.12.2017, возобновлении исполнительного производства, обязать взыскателя возвратить оригинал исполнительного листа в подразделение судебных приставов.
После возобновления исполнительного производства судебным приставом в кредитные учреждения направлялись запросы о наличии счетов и денежных средств на них, на которые получены ответы об отсутствии сведений. Запрошены и получены сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, подтверждающим нахождение у должника в собственности и аренде земельных участков, зданий, сооружений и помещений.
Составлен акт совершения исполнительных действий от 21.06.2018 по месту нахождения должника, которым установлено отсутствием имущества должника.
В дальнейшем взыскателю стало известно из публичных информационных ресурсов рассмотренных судами споров с участием должника, наличия дебиторской задолженности по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2018 по делу N А73-12042/2018 о взыскании в пользу ООО "Терминал Блэк" с ООО "Спектр-Плюс" (ОГРН 1122721008409 ИНН 2721194412) задолженности 1 226 741, 35 руб., в том числе основной долг 1 206 591, 28 руб., неустойка 20 150, 07 руб., а также расходы по госпошлине 25 267 руб.
В связи с наличием дебиторской задолженности, истец обратился в ОСП по Советско-Гаванскому району с заявлением от 03.10.2018 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.
Судебным исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от 18.01.2019 о выходе на новое место нахождения должника, со слов работников Городского банно-прачечного комбината установлено, что должник не ведет деятельность.
19.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника, составлен акт N 39 от 19.0.2019 о наложении ареста на имущество должника, согласно описи (нежилые помещения, здания, сооружения, земельные участки), всего 17 наименований на сумму 7 300 000 руб.
Согласно позиции истца из ответа УФНС России по Хабаровскому краю N 07-35/0531 от 05.02.2019 о предоставлении информации наличии открытых/закрытых счетах, у должника открыт расчётный счет N 40702810975050000030 (дата открытия 08.08.2013) в Хабаровском региональном филиале АО "Россельхозбанк", кроме того, при обращении в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела N А73-12042/2018 должник уплатил госпошлину 26 387, 13 руб.
Оплата средств с расчетного счета должника, по мнению истца, свидетельствовала о наличии денежных средств, которые не были арестованы судебным приставом, в связи с чем, 29.01.2019 истец обратился в Управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Постановлением N 27014/19/32919 от 20.02.2019 взыскателю отказано в удовлетворении жалобы.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2016 по делу N А73-2913/2016 принято к производству заявление о признании ООО "МТК "ВостокСтройПроект", несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. Определением от 24.08.2016 в отношении ООО "МТК "ВостокСтройПроект" введена процедура наблюдения. Решением от 08.06.2017 ООО "МТК "ВостокСтройПроект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В последующем срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Полагая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, судебный акт своевременно не исполнен, арест на дебиторскую задолженность не наложен, чем кредиторам истца причиняются убытки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, определив размер убытков как сумму дебиторской задолженности по делу А73-12042/2018.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
На основании части 2 статьи 119 этого же закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).
Из установленных судом обстоятельств следует, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами на счете в ОАО "Росельхозбанк", арест на которые не был произведен, а также имел дебиторскую задолженность.
Истцом взыскиваются денежные средства в сумме, указанной в исполнительном документе, которую он должен был получить за счет денежных средств, находящихся на счетах должника при своевременном наложении ареста судебным приставом - исполнителем на дебиторскую задолженность.
Согласно представленной ОАО "Россельхозбанк" в суд выписке по расчетному счету ООО "ТерминалБлэк" N 40702810975050000030 за период с 03.10.2017 по 19.07.2019 проведено 7 633 888, 72 руб. из которых 1 620 380, 98 руб. перечислены в бюджет и внебюджетные фронды в счет погашения задолженности по налоговым платежам и страховым выплатам, 2 089 960, 65 руб. перечислены в счет погашения заработной платы.
Согласно части 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
Доказательств тому, что указанная сумма причиталась взыскателю по спорному исковому производству не представлено.
Кроме того, представленными материалами дела и исполнительного производства подтверждается, что 07.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2018 по делу N А73- 12042/2018.
Дебиторская задолженность не оплачена в связи с отсутствием у ООО "Спектр-Плюс" денежных средств.
В результате исполнительных действий установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество, а также земельные участки, в отношении которых судебным приставом-исполнителем 19.02.2019 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество, а также составлен акт ареста с предварительной оценкой имущества судебным приставом-исполнителем на общую сумму 7 300 000 руб..
Так же материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 68 Закона об исполнительном производстве поданы исковые заявления об обращении на недвижимое имущество должника, вынесено постановление об обращении денежных средств должника находящиеся на расчетных счетах в Хабаровском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", которое принято к исполнению и помещено в очередь распоряжений, не исполненных в срок.
Должник является действующим юридическим лицом, обладающим имуществом, в связи с чем, правомерен вывод суда о том, что не утрачена реальная возможность исполнения судебного акта.
Поскольку исполнительное производство продолжается, ответчиком представлены доказательства наличия у должника имущества и виновность ответчика не доказана, суд не нашел оснований установленных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса для возложения обязанностей возмещения убытков.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.11.2019 по делу N А73-13370/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная техническая компания "Востокстройпроект" (ОГРН 1082723002251, ИНН 2723104407) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка