Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №06АП-8176/2019, А73-17406/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А73-17406/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.
при участии в заседании:
от Управления промышленности, транспорта, связи администрации города Хабаровска: Пармон К.И., представитель по доверенности от 13.03.2020 N 20-01; Никитин К.Г., представитель по доверенности от 25.12.2019 N 19.1-23/2090;
от администрации города Хабаровска: Пармон К.И., представитель по доверенности от 05.11.2019 N 1.1.29/309; Никитин К.Г., представитель по доверенности от 17.10.2019 N 1.1.29-273;
от индивидуального предпринимателя Денисова Дмитрия Николаевича: Ганиятов А.Р., представитель по доверенности от 07.08.2017;
от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: Григорьева Ю.Б., представитель по доверенности от 05.02.2020 N 2;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления транспорта администрации г. Хабаровска
на определение от 27.11.2019 об отказе в разъяснении судебного акта
по делу N А73-17406/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Дмитрия Николаевича
к Управлению транспорта администрации г. Хабаровска; администрации города Хабаровска
об оспаривании действий (бездействий)
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Денисов Дмитрий Николаевич (далее - ИП Денисов Д.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации города Хабаровска (далее - администрация), управлению транспорта администрации города Хабаровска (далее - управление транспорта), в котором просил:
- признать незаконным бездействие администрации города Хабаровска, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления N 2928 от 22.08.2018, отсутствии контроля за дельностью Управления транспорта администрации города Хабаровска, отсутствии информации о публикации в официальном источнике о признании маршрутов N 86, 87 не дублирующими и выводе их на маршрут;
- признать незаконным бездействие Управления транспорта, выразившееся в невнесении маршрутов N 86, 87 в реестр маршрутов, невыдаче свидетельств на осуществление перевозок по маршрутам N 86, 87 и карт маршрутов на маршруты N 86, 87;
- обязать Управление транспорта внести в реестр маршрутов, выдать свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрутов по маршрутам N 86, 87 и возложить обязанность на администрацию города Хабаровска опубликовать в официальном источнике решение о начале действия маршрутов N 86, 87.
Решением суда от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 05.08.2019 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрения в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции решением от 24.10.2019 заявленные предпринимателем требования удовлетворил.
25.11.2019 управление промышленности, транспорта, связи администрации города Хабаровска обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 24.10.2019 по настоящему делу.
Определением от 27.11.2019 суд отказал в разъяснении судебного акта.
Не согласившись с судебным актом, управление промышленности, транспорта, связи администрации г. Хабаровска обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что приведенная в судебном акте формулировка, не позволяет однозначно понять с какой даты необходимо переоформить и выдать ИП Денисову Д.Н. свидетельства и карты маршрутов.
В судебном заседании апелляционного суда представители управления транспорта, администрации на доводах жалобы настаивали, просили определение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель предпринимателя в заседании суда выразил несогласие с доводами жалобы, просил определение суда оставить в силе как законное и обоснованное.
Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей указал на законность оспариваемого определения суда, просил оставить его без изменений.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).
Из содержания процитированных норм права следует вывод о том, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом в случае если решение требует внесения изменений, суд при их внесении не вправе изменять содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, управление транспорта указывает на то, что суд в решении от 24.10.2019, удовлетворяя требования заявителя, возложил на управление обязанность переоформить и выдать ИП Денисову Д.Н. свидетельства и карты маршрутов по маршрутам регулярных перевозок N 86, 87 "в связи с продлением срока их действия не менее чем на 5 лет".
По мнению управления, указанная формулировка имеет двоякое значение, является неясной, может привести к неправильному исполнению судебного акта, поскольку не позволяет однозначно понять с какой даты необходимо переоформить и выдать ИП Денисову Д.Н. свидетельства и карты маршрутов:
- с 14.07.2016 (со дня выдачи свидетельств и карт маршрутов) сроком на 5 лет, т.е. до 14.07.2021;
-с 29.12.2016 (со дня окончания срока действия свидетельств и карт маршрутов, выданных на меньший срок, чем это предусмотрено ст. 39 N 220-ФЗ), т.е. переоформленные свидетельства и карты маршрутов будут действительны до 29.12.2021.
- со дня вступления в силу судебного акта на срок не менее 5 лет с учетом срока действия выданных ранее свидетельств и карт маршрутов (168 дней) т.е. 5 лет - 168 дней;
- со дня вступления в силу судебного акта, без учета ранее выданных свидетельств и карт маршрутов.
Между тем, проанализировав решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2019 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не содержит неясности, требующей разъяснения, исключает двоякое понимание выводов суда и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, возложение на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является мерой организационного характера и, несмотря на заявление о разъяснении вполне может быть исполнено управлением, исходя из наличия полномочий у последнего функций по переоформлению и выдаче перевозчикам свидетельств и карт маршрутов.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьи 179 АПК РФ для разъяснения решения суда, не имеется.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении заявления не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2019 по делу N А73-17406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка