Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №06АП-8175/2019, А73-12516/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А73-12516/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
Финансовый управляющий Бабин Денис Владимирович (лично)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "СКБ-Банк"
на определение от 06.12.2019
по делу N А73-12516/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению ИП Мушанковой Людмилы Аркадьевны
о признании несостоятельным (банкротом)
Индивидуальный предприниматель Мушанкова Людмила Аркадьевна (далее - ИП Мушанкова Л.А., должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Мушанковой Л.А.
Решением суда от 09.08.2019 (резолютивная часть от 06.08.2019) ИП
Мушанкова Л.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бабин Денис Владимирович, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.
Определением суда от 06.12.2019 завершена процедура реализации имущества ИП Мушанковой Л.И. с освобождением ИП Мушанковой Л.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ПАО "СКБ-банк" просит определение Арбитражного суда Хабаровского края о завершении процедуры реализации имущества должника Мушанковой Людмилы Аркадьевны отменить, направить дело не новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на дату завершения процедуры не были рассмотрены требования ПАО "СКБ-банк" и ПАО "Сбербанк России", которые были приняты к производству арбитражного суда до принятия обжалуемого определения.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Мушанковой Людмил Аркадьевны Бабин Денис Владимирович просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Полагает, что определение суда не подлежит отмене. Ссылается на то, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего все мероприятия в отношении должника были выполнены, целесообразность в продлении процедуры банкротства - отсутствовала, при этом на дату рассмотрения апелляционной жалобы требования ПАО "СКБ"-банк" включены в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании финансовый управляющий Бабин Д.В. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения суда от 06.12.2019 проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно отчету финансового управляющего, сделки, подлежащие оспариванию, не обнаружены, какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено.
В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 388 944,57 руб., требования не погашены.
Таким образом, установив отсутствие у гражданина имущества, денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности и покрытия расходов по делу о банкротстве, суд пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, от требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд исходил из отсутствия оснований для неосвобождения ИП Мушанковой Л.А. дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд признал обоснованным заявление финансового управляющего Бабина Д.В. о возмещении фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счет денежных средств, перечисленных должником на депозитный счет суда.
Возражений в части судебного акта о выплате вознаграждения и об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами апелляционная жалоба не содержит. В обоснование требования об отмене судебного акта заявитель указывает, что завершение процедуры реализации имущества гражданина в данном случае было преждевременным, поскольку не рассмотрены требования кредиторов, включая заявителя жалобы.
Из материалов дела следует, что 17.10.2019 ПАО "СКБ-банк" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, которое принято к производству арбитражного суда определением от 24.10.2019. Определением суда от 26.11.2019 судебное заседание отложено на 17.12.2019.
Кроме того, определением суда от 24.09.2019 принято заявление ПАО "Сбербанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, судебное разбирательство по которому отложено судом на 23.12.2019.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Также по смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.
В данном случае определение о завершении процедуры принято судом первой инстанции до рассмотрения требований кредиторов должника. В связи с чем признается обоснованным довод заявителя жалобы о том, что вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ИП Мушанковой Л.А. решен судом преждевременно.
Наряду с этим, из материалов дела о банкротстве ИП Мушанковой Л.А., следует, что после вынесения обжалуемого определения требования кредиторов ПАО "СКБ-банк" и ПАО "Сбербанк" рассмотрены судом. Определением от 20.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Мушанковой Л.А. включено требование ПАО "СКБ-банк" в размере 8 135 241,59 руб., в том числе: 2 806 300 руб. - основной долг, 4 539 741,67 руб. - проценты, 789 199,92 руб. - пени. Определением суда от 26.12.2019 реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО "Сбербанк" в общем размере 52 087, 77 руб., в том числе 52 912, 82 руб. основного долга, 1 174, 95 руб. процентов за пользование кредитом.
Финансовым управляющим в адрес кредиторов направлен актуализированный отчет с отражением информации о размере включенных требований, в том числе, заявителя жалобы.
На дату рассмотрения апелляционной жалобы заявленные и не рассмотренные требования кредиторов отсутствуют.
С учетом того, что все мероприятия в отношении должника проведены, подлежащее реализации имущество у должника отсутствует, все заявления о включении в реестр требований кредиторов на дату судебного разбирательства апелляционного суда рассмотрены, и требования заявителя жалобы включены в реестр требований кредиторов должника, отмена определения суда о завершении процедуры банкротства не приведет к достижению целей эффективности правосудия и судебной защиты.
При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что единственным основанием для отмены судебного акта о завершении процедуры заявителем указано обстоятельство нерассмотренных заявленных требований. Возражений относительно применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов заявитель жалобы не приводит, как и относительно вывода суда об отсутствии у должника имущества.
В связи с изложенным, определение суда первой инстанции от 06.12.2019 по доводам жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 06.12.2019 по делу N А73-12516/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка