Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-8169/2019, А73-20228/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А73-20228/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 06.12.2019
по делу N А73-20228/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 296 610, 93 руб.,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, далее - ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, Учреждение) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 296 610, 93 руб. за период с октября 2018 года по май 2019 года, а при недостаточности средств взыскание произвести за счет казны с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее - Минобороны РФ) в отношении жилых помещений: Приморский край, с. Троицкое, военный городок N 21, улица ДОС, дом 179, кв.32, 40; дом 204, кв.3, 32, 33, 43, 44, 54, 56, 65, 67; дом 205, кв. 18, 33, 41, 47, 53.
Определением от 02.12.2019 судом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании задолженности за тепловую энергию в отношении помещения, расположенного по адресу: Приморский край, с.Троицкое, в/г N 21, д. 205, кв. 33 в размере 21 287, 56 руб. выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А73-23522/2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением суда от 06.12.2019 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Минобороны РФ просит решение суда от 06.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что КГУП "Примтеплоэнерго" в адрес Минобороны РФ платежные документы, предусмотренные частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не выставляло. Полагает, что Минобороны РФ необоснованно привлечено к субсидиарной ответственности, поскольку судом не установлено наличие или отсутствие денежных средств у Учреждения для исполнения обязательства.
ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ также подана апелляционная жалоба, в которой последний просит решение суда от 06.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к Учреждению отказать.
В обосновании жалобы приводит доводы о том, что создание Учреждения для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Минобороны РФ, также как и исполнение задач по учету, управлению, распоряжению и контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации, не наделяет казенное учреждение правами и обязанностями собственника имущества, находящегося у Учреждения на праве оперативного управления. Ссылается на то, что Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.
КГУП "Примтеплоэнерго" в отзывах на жалобы просит решение суда от 06.12.2019 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и отзывов на них, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что в период с октября 2018 года по май 2019 года КГУП "Примтеплоэнерго" оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Троицкого сельского поселения в военном городке N 21 по адресам: Приморский край, с.Троицкое, военный городок N 21, улица ДОС д.179, кв. 32, 40; д.204, кв. 3, 32, 33, 43, 44, 54, 56, 65, 67; д.205, кв. 18, 41, 47, 53.
Постановлением о начале отопительного сезона от 09.10.2018 N 721-па, а также актом о подключении к системе теплоснабжения многоквартирных домов по вышеуказанным адресам подтверждается факт подачи тепловой энергии в жилые помещения.
В силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р "О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" жилищный фонд военного городка N 21 Ханкайский р-н, с. Троицкое принадлежал на момент издания распоряжения Минобороне РФ.
Так, вышеуказанные квартиры в спорный период находились в оперативном управлении ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из реестра федерального имущества (выписка от 09.03.2016 N 108/8, в отношении жилого дома (квартиры 1-44) по адресу Приморский край, Хасанский район, с. Троицкое, военный городок N 21 ДОС 179; выписка от 09.03.2016 N 108/10 в отношении жилого дома (квартиры 1-75) по адресу Приморский край, Хасанский район, с. Троицкое, военный городок N 21 ДОС 204; выписка от 09.03.2016 N 108/7 в отношении жилого дома (квартиры 1-75) по адресу Приморский край, Хасанский район, с. Троицкое, военный городок N 21 ДОС 205).
КГУП "Примтеплоэнерго" в целях досудебного урегулирования спора 09.07.2019 в адрес Минобороны РФ, ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ направило претензии N N116/5, 117/5 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
КГУП "Примтеплоэнерго" в связи с неисполнением ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ и Минобороны России требования об оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Исходя из смысла положений статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 вышеуказанного постановления Пленума, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Согласно положениям статей 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.
Право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма.
Положениями статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Вышеуказанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Вместе с тем, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Установлено, что вышеуказанные жилые помещения в спорный период заселены не были.
Данные обстоятельства подтверждаются поквартирными карточками МУП "ЖКХ" об отсутствии в спорный период в указанных квартирах зарегистрированных граждан.
При этом, в спорных многоквартирных домах в период с октября 2018 года по май 2019 года отсутствовала управляющая компания, следовательно, КГУП "Примтеплоэнерго" являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ни Минобороны РФ, ни ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ задолженности в размере 275 323, 37 руб.
КГУП "Примтеплоэнерго" также заявлено требование о взыскании с Минобороны РФ задолженности в субсидиарном порядке.
Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Ответственность собственника имущества казенного учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 123.22 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, в суде от имени указанных публично-правовых образований выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.
Согласно подпункту 31 пункта10 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал Минобороны РФ надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.
С учетом вышеизложенного доводы жалобы о том, что Минобороны РФ необоснованно привлечено к субсидиарной ответственности, поскольку судом не установлено наличие или отсутствие денежных средств у Учреждения для исполнения обязательства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
При этом следует отметить, вопрос о неплатежеспособности Учреждения подлежит рассмотрению на стадии исполнительного производства.
Доводы жалобы Минобороны РФ о том, что согласно информации, полученной от Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление Жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 01.11.2019 N 27/3/23014 ряд спорных квартир заселены (д. 204, кв. 33, д. 205 кв. 41, 53), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в отношении д. 204 кв. 33 договор найма служебного помещения не представлен; в отношении д. 205 кв. 41, 53 установлено, что срок действия договоров, согласно пунктам 1.1, истек в 2011 и 2010 годах, соответственно.
Следует также отметить, что копии служебных ордеров в отношении спорных квартир также не представлены.
Доводы жалобы Минобороны РФ о том, что КГУП "Примтеплоэнерго" в адрес Минобороны РФ платежные документы, предусмотренные частью 2 статьи 155 ЖК РФ, не выставляло, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не выставление платежных документов не освобождает от обязанности по внесению платы за потребленный коммунальный ресурс.
Доводы жалобы Учреждения о том, что создание Учреждения для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Минобороны РФ, также как и исполнение задач по учету, управлению, распоряжению и контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации, не наделяет казенное учреждение правами и обязанностями собственника имущества, находящегося у Учреждения на праве оперативного управления, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ обязано оплачивать услуги по поставленным коммунальным ресурсам, предоставленную в жилые помещения, закрепленные за Учреждением на праве оперативного управления.
Доводы жалобы ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ о том, что Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судебным актом с ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.
Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 06.12.2019, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2019 по делу N А73-20228/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
