Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-8167/2019, А73-9969/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А73-9969/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
при участии в судебном заседании:
от: Тимофеева А.Н.: Сергиенко А.Ю., представитель по доверенности от 12.04.2019 N 27АА 285079
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тимофеева Александра Николаевича
на определение от 28.11.2019
по делу N А73-9969-2/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Г. Калашниковым,
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"
о включении требования в размере 2561008,70 рубля в реестр требований кредиторов,
по делу о признании Тимофеева Александра Николаевича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2019 принято к производству заявление Тимофеева Александра Николаевича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 17.07.2019 (резолютивная часть от 10.07.2019) Тимофеев А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2019.
В рамках данного дела публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, кредитор) 17.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 452 727,16 рубля, в том числе: по кредитному договору N 29690 от 07.06.2016 в размере 1359001,27 рубля, из которых: 937606,52 рубля просроченный основной долг; 399 583,67 рубля просроченные проценты; 7913,75 рубля неустойка за просроченную ссудную задолженность; 13897,33 рубля неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору N 194268 от 23.05.2012 в размере 1093725,89 рубля (просроченный основной долг), как обеспеченные залогом: 1 комнатная квартира N 74, находящаяся на шестом этаже десятиэтажного дома, общей площадью 33,3 кв. м, жилой 17,0 кв. м, находящаяся по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 161А (кадастровый номер 27:23:0050508:745).
Определением суда от 05.11.2019 к участию в обособленном споре привлечена Минина Татьяна Николаевна - созаемщик должника.
Определением суда от 28.11.2019 уточненное заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Тимофеев А. Н. в апелляционной жалобе просит определение суда от 28.11.2019 отменить в части включения требования по кредитному договору N 194268 от 23.05.2012 в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества - квартиры.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку обязательства по кредитному договору N 194268 надлежащим образом исполняются, оснований для включения требования в реестр, как обеспеченного залогом имущества, не имеется. Возражений относительно размера задолженности, включенного в реестр требований кредиторов должника, апелляционная жалоба не содержит.
В судебном заседании представитель должника на удовлетворении апелляционной жалобы в оспоренной части настаивал.
Из материалов дела следует, что 07.06.2016 между ПАО "Сбербанк России" и Тимофеевым А. Н. заключен кредитный договор N 29690 на цели личного потребления в размере 1 069 959,80 рубля сроком на 60 месяцев под 22,00% годовых.
В соответствии с указанным договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку установленную договором.
Тимофеевым А.Н. обязательства по кредитному договору не выполняются с марта 2018 года.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 10.07.2019, задолженность по кредитному договору N 29690 от 07.06.2016 составляла 1359 001,27 рубля, из которых: 937 606,52 рубля просроченный основной долг; 399 583,67 рубля просроченные проценты; 7 913,75 рубля неустойка за просроченную ссудную задолженность; 13897,33 рубля неустойка за просроченные проценты.
В связи с неисполнением условий данного кредитного договора 14.02.2019 Центральным районным судом г. Хабаровска вынесено решение по делу N 2-646/2019 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.
Также требования ПАО "Сбербанк России" заявлены в связи с ненадлежащим исполнением Тимофеевым А.Н. (заемщиком) обязательств по кредитному договору N 194268 от 23.05.2012, согласно которому заемщику выдан кредит "Приобретение готового жилья" на цели приобретение и оплаты иных неотъемлемых улучшений объекта недвижимости в сумме 2550000 рублей под 12,4 % годовых на приобретение однокомнатной квартиры N 74, находящейся на шестом этаже десятиэтажного дома, общей площадью 33,3 кв. м, жилой 17,0 кв. м, находящейся по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д.161А (кадастровый номер 27:23:0050508:745), на срок 128 месяцев.
Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и осуществить другие платежи в размерах, сроки и на условиях договора. Кредитор свои обязательства исполнил, денежные средства должнику предоставил. Обязательства должника перед Банком обеспечены залогом вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по данному кредитному договору обязательств, у должника по состоянию на 18.11.2019 сложилась задолженность в размере 1093725,89 рубля.
Ссылаясь на то, что задолженность по указанным кредитным договорам должником не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.
В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.
Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Из материалов дела следует, что в настоящее время должник является собственником ? спорного жилого помещения, данное залоговое имущество не выбыло из владения должника.
Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждается наличие у должника кредитных обязательств, в том числе по договору N 194268, обеспеченных залогом квартиры, а также размер этих обязательств.
В силу положений статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, согласно которым срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим, а требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Таким образом, отсутствие просрочки погашения задолженности по кредитному договору, на что обращает внимание должник, не исключает права обращения Банка с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга по этому кредитному договору.
Заявление о признании Тимофеева А.Н. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2019, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, срок обязательств в данном случае в соответствии с требованиями статьи 213.11 Закона о банкротстве считается наступившим, установлено отсутствие оснований для прекращения обеспечения кредитного обязательства, и, следовательно, Банк на законном основании обратился с заявлением о включении в реестр требований должника оставшейся задолженности, в том числе по кредитному договору N 194268, как обеспеченной залогом имущества.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 28.11.2019 по делу N А73-9969-2/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
