Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года №06АП-8166/2019, А37-2873/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А37-2873/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) на определение от 27.11.2019 по делу N А37-2873/2019 Арбитражного суда Магаданской области в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) к индивидуальному предпринимателю Ли Юлии Донгвоновне об оставлении заявления без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ли Юлии Донгвоновны (ОГРНИП 314491031800032, ИНН 650302039115) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовой санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в размере 500 рублей.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 27.11.2019 по делу N А37-2873/2019 заявление управления оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.11.2019 по делу N А37-2873/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Управление ранее обращалось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленному в рамках настоящего заявления требования по правилам главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 27.08.2019 по делу N А37-2568/2019 в принятии заявлений о выдаче судебного приказа было отказано в связи с несоблюдением положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В виду отсутствия в Федеральном законе от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования положений, устанавливающих порядок и сроки взыскания санкции, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пенсионный орган обратился с заявлением о взыскании с ответчика санкции по ч.3 ст.17 Закона N 27 за несвоевременное представление сведений за август 2018 года и добровольное неисполнение требования органа от 04.03.2019.
В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Согласно ч.1 ст. 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства.
В жалобе управление указывает о том, что заявление пенсионного органа может рассматриваться в исковом производстве, но по данному делу арбитражным судом и рассмотрено заявление управления в порядке упрощенного производства по правилам искового производства (ст.226 АПК РФ).
Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Управление ошибочно считает, что соблюдение досудебного урегулирования спора применим только в порядке приказного производства.
При этом, под соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в данном случае следует понимать не только направление страхователю (налогоплательщику) требования об уплате с предоставлением в нем срока для добровольной уплаты.
Поскольку предъявленная ко взысканию сумма санкции не превысила 3 000 руб. и не истек трехлетний срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате от 04.03.2019 судебная коллегия считает, что в данном случае нельзя признать соблюденной управлением процедуру досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия разъясняет, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Магаданской области от 27.11.2019 по делу N А37-2873/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка