Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №06АП-8159/2019, А37-2206/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А37-2206/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магаданские коммунальные системы"
на решение от 19.11.2019
по делу N А37-2206/2019
Арбитражного суда Магаданской области
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Магаданские коммунальные системы", не согласившись с решением суда от 19.11.2019, по делу N А37-2206/2019 Арбитражного суда Магаданской области, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 10.01.2020 устранить недостатки, а именно: представить доказательство уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по её уплате, а также представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - ПАО "Магаданэнерго".
В связи с отсутствием сведений о получении данного определения заявителем жалобы, определением от 14.01.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был судом продлен до 07.02.2020.
Судебный акт своевременно (в суточный срок) опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Вместе с тем, доказательств исполнение вышеназванных требований в установленный судом срок, заявителем жалобы не представлено.
В соответствии с материалами дела определение о продлении срока оставления без движения от 14.01.2020, направлено судом заявителю по почте по адресу указанному в апелляционной жалобе (685000, Россия, г. Магадан, Магаданская область, 2 км основной трассы).
Почтовое отправление (почтовый идентификатор 68092236790033) возвращено в суд, при этом согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" отправление имеет 22.01.2020 неудачную попытку вручения получателю, что также отражено на возвращенном письме и подтверждается отчетом об отслеживании.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если:
- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 9502/2010).
Поскольку заявителем жалобы не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продления этого срока, лежат на заявителе жалобы.
Процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая изложенную совокупность обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с неустранением в установленный срок допущенных при подаче жалобы нарушений.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка