Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-8153/2019, А73-18951/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А73-18951/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Вертопраховой
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"
на решение от 09.12.2019
по делу N А73-18951/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис" (ОГРН 1137746260849, ИНН 7701993014)
о взыскании 35000 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис" (далее - ответчик, ООО "ТРС") о взыскании неустойки по договору аренды торговых и служебных площадей вагонах-ресторанах от 30.04.2018 N ФПК-18-143, в размере 35000 руб.
Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 09.12.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 28000 руб. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также - 2000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ФПК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Заявитель жалобы утверждает следующее: в нарушение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой штрафной неустойки, которая является договорной; при заключении рассматриваемого договора от ответчика не поступали возражения в части величины штрафных санкций; нарушения договорных обязательств со стороны ответчика носят системный характер, о чем свидетельствует судебная практика.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТРС" доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 30 апреля 2018 года между акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (Компания) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис" (Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей вагонах-ресторанах АО "ФПК" N ФПК-18-143, в соответствии с пунктами 2.1., 2.2 которого Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов; ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.
По пунктам 4.3.10, 4.3.12 Договора Предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы); предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФПК".
Согласно пункту 4.3.22 Договора Компания вправе осуществлять проверки, а Предприятие обязуется предоставить возможность Компании и его уполномоченным подразделениям, и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и Договором.
В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно- ревизионной деятельности АО "ФПК" составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО "ФПК" выявлены и документально оформлены нарушения договорных обязательств ответчиком, в части п. 4.3.12. Договора, которые зафиксированы: актом-предписанием N 2019-045 от 24.03.2019 - нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 41/63019 пассажирского поезда N 352 сообщением "Советская Гавань-Владивосток", а именно: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК (в наличии один вид хлебобулочных изделий, одно наименование газированной воды); актом-предписанием N 2019-032 от 11.03.2019 - нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 41/63667 пассажирского поезда N 35 сообщением "Хабаровск- Благовещенск", а именно: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне- ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК (в наличии один вид хлебобулочных изделий, одно наименование газированной воды).
В соответствии с п. 6.2 12,17 б) СТО ФПК 1.21.001-2016 хлебобулочная продукция должна быть в наличии - не менее 2 наименований с указанием выхода (веса), безалкогольные напитки: негазированная вода- не менее 2 наименований, газированная вода- не менее 2 наименований, соки и нектары - не менее 2 наименований, сладкие газированные напитки - не менее 2 наименований.
Директор вагона-ресторана с актами ознакомлен, представил возражение, в котором в первом случае подтвердил, что хлебобулочные изделия были реализованы, во втором случае акт подписан без замечаний.
Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 39 приложение N 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за нарушение ассортимента предлагаемой продукции, а именно, ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствуют требованиям СТО ФПК 1.21.001 "обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО "ФПК". Требования к организации питания" - 10000 рублей за каждый факт данного нарушения.
Актом предписанием N 2019-045 от 24.03.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО "ТРС" в вагоне-ресторане N 41/63584 пассажирского поезда N 351 сообщением "Владивосток-Советская Гавань", а именно: не поддерживается чистота в помещениях вагона-ресторана (загрязнения имеют временный накопительный характер, грязный пол).
Актом предписанием N 2019-041 от 21.03.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО "ТРС" в вагоне- ресторане N 41/63824 пассажирского поезда N 100 сообщением "Москва- Владивосток", а именно: не поддерживается чистота в помещениях вагона- ресторана (загрязнения имеют временный накопительный характер, грязный пол).
Актом предписанием N 2019-043 от 22.03.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО "ТРС" в вагоне- ресторане N 41/63832 пассажирского поезда N 99 сообщением "Владивосток-Москва", а именно: не поддерживается чистота в помещениях вагона-ресторана (грязный пол).
В соответствии с пунктом 5.2.34 Санитарных правил СП 2.5.1198-03 5.2.34. во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте, грязная посуда со столов убирается немедленно.
Текущая уборка помещений (подметание, мытье полов) проводится по мере загрязнения, но не реже 2 раз в день.
Таким образом, на работников вагона-ресторана возлагается обязанность по поддержанию чистоты в его помещениях в рамках текущей уборки (уборка грязной посуды со столов, подметание и мытье полов).
Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен.
Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 42 приложения N 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за нарушение чистоты помещений, а именно: не поддерживается чистота, в размере 2000 рублей за каждый факт данного нарушения.
Актом предписанием N 2019-041 от 21.03.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО "ТРС" в вагоне-ресторане N 41/63824 пассажирского поезда N 100 сообщением "Москва-Владивосток", а именно: персонал вагона-ресторана (кафе-буфета) не одет в форменную одежду (ДВР при исполнении служебных обязанностей находилась в фартуке, брюках, куртке повара).
Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, возражений по выявленному нарушению не представил.
Согласно п. 11.12.1 Стандарта АО "ФПК" СТО ФПК 1.21.001-2016 в зависимости от исполняемых обязанностей для работников вагона-ресторана предусматривается ношение форменной, санитарной или специальной одежды.
Для директора вагона-ресторана: женского пола в зимний период - пиджак, брюки или юбка, рубашка (блузка или батник) с длинным рукавом, галстук или шейный платок.
Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение N 4 п. 2 установлена штрафная неустойка за отсутствие форменной одежды или одного из элементов форменной одежды, в размере 5000 рублей за каждый факт данного нарушения.
Актом-предписанием N 2019-032 от 11.03.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 41/63667 пассажирского поезда N 35 сообщением "Хабаровск- Благовещенск", а именно: текстильные изделия (занавески) имеют повреждения (повреждение занавески в обеденном зале).
В соответствии с пунктом 9.9 СТО ФПК 1.21.001-2016 9.9 использование текстильных изделий с нарушением структуры ткани не допускается.
Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, подписал без возражений, возражений по существу выявленного нарушения не представил.
Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение N 4 п. 23 к Договору) установлена штрафная неустойка за наличие повреждений текстильных изделий (занавески и скатерти) в размере 2000 рублей за каждый факт данного нарушения.
Актом-предписанием N 2019-032 от 11.03.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 41/63667 пассажирского поезда N 35 сообщением "Хабаровск- Благовещенск", а именно: в вагоне-ресторане температурный режим не соответствует установленным нормам зимой + 22-24 С, летом +22-26 С (температура в салоне + 27 С).
Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен.
Согласно приложению N 5 к Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 N 12 (ред. от 10.06.2016) "О введении в действие "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03" - кухня вагона-ресторана в зимний период температура составляет 19 - 24 С, летний период 20 - 28 С.
Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение N 4 п. 21 к Договору) установлена штрафная неустойка за несоблюдение санитарно- эпидемиологических правил в размере 2000 рублей за каждый факт данного нарушения.
В связи с нарушением условий договора истец направил ответчику претензию от 26.06.2019 N 7571/ФПКФДВОСТ с требованием оплатить штрафную неустойку.
Так как указанная выше претензия оставлена без удовлетворения, АО "ФПК" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Данное требование выполнено при заключении договора N ФПК-18-143.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, истцом выявлено ненадлежащее исполнение ООО "ТРС" принятых по договору N ФПК-18-143 от 30.04.2018 обязательств, в связи с чем, является правомерным требование истца о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и положений договора.
Вместе с тем, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая представленные доказательства, суд первой инстанции, счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы АО "ФПК" сводятся к несогласию с решением суда в отношении удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как изложено в правовой позиции пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Аналогичная позиция выражена в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).
Применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.
В рамках рассматриваемого спора, учитывая: ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также то, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд правомерно снизил размер неустойки на до 28000 руб., посчитав, что такой размер ответственности достаточен для стимулирования ответчика к исключению договорных обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.
В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.
Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права действующего законодательства, в связи, с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 декабря 2019 года по делу N А73-18951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
