Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года №06АП-815/2019, А04-9657/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N А04-9657/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу Буркова Михаила Юльевича
на определение от 13.08.2018
по делу N А04-9657/2016
Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ:
Бурков Михаил Юльевич (далее - Бурков М.Ю.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании себя в соответствии со статьями 25, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 21.11.2016 Бурков М.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина сроком до 13.02.2017, финансовым управляющим должника утверждена Мехедова Галина Михайловна.
В дальнейшем срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.
В последний раз определением суда от 07.06.2018 срок реализации имущества гражданина в отношении Буркова М.Ю. продлен до 13.08.2018.
Определением суда от 13.08.2018 процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении Буркова М.Ю. правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств не применены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бурков М.Ю. обратился с апелляционной жалобой. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 13.08.2018 истек 27.08.2018 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции, согласно оттиску календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи, 18.01.2019, то есть за пределами срока на обжалование судебного акта.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 указанного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременно подать жалобу.
Бурков М.Ю., в качестве основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указал на то, что копия оспариваемого судебного акта поступила в его адрес лишь 11.01.2019.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 6 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как установлено судом апелляционной инстанции, определение суда от 24.10.2016 о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, направлено по адресу, указанному Бурковым М.Ю. при подаче заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) - Амурская область, г. Белогорск, ул. Ленина, 95 кв.18, а также представителю должника - Ачинович А.Н.
Решением суда от 21.11.2016 Бурков М.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина сроком до 13.02.2017, финансовым управляющим должника утверждена Мехедова Галина Михайловна.
Указанное решение суда направлено по адресу, указанному Бурковым М.Ю. при подаче заявления о признании себя несостоятельным (банкротом), которое, согласно уведомлению о вручении, получено Бурковым М.Ю. 05.12.2016.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что Бурков А.Ю. 20.01.2017 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере, не превышающем величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по Амурской области.
В качестве адреса для направления почтовой корреспонденции, Бурков А.Ю. также указал адрес: Амурская область, г.Белогорск, ул. Ленина, 95 кв. 18.
Определением суда от 23.01.2017 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.
Указанное определение направлено по адресу, указанному в ходатайстве и, согласно уведомлению о вручении, получено лично должником 30.01.2017.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель жалобы надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном процессе и обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Следует также отметить, что до 20.12.2018 (дата подачи в суд первой инстанции заявления о направлении обжалуемого определения) Бурков А.Ю. не уведомлял суд первой инстанции о смене места жительства и адреса для направления почтовой корреспонденции.
Доказательств обратного, в порядке статьи 65 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, оспариваемое определение от 13.08.2018 в полном объеме размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 15.08.2018 и с указанного времени являлось общедоступным.
Принимая во внимание изложенные в ходатайстве доводы, а также, учитывая, что суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия у заявителя объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 4-х л. и приложенные к ней документы на 20-и л., в том числе конверт.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка