Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-8151/2019, А73-14345/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А73-14345/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Фарт": Петров В.А., представитель по доверенности N 77 от 25.01.2019;
от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Ким О.И., представитель по доверенности N 09/08 от 09.01.2020;
от третьего лица - КГКУ "Советское лесничество": представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края
на решение от 12.11.2019
по делу N А73-14345/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Паниной А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарт" (ОГРН 1022700597810, г. Советская гавань)
к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, г. Хабаровск)
о расторжении договора, взыскании 3 638 283 руб.,
третье лицо: Краевое государственное казенное учреждение "Советское лесничество",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фарт" (ООО "Фарт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (Управление лесами) о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений N 76 от 17.07.2018, взыскании 3 638 283 руб.
Требования мотивированы существенным изменением обстоятельств, выявленных после заключения договора купли-продажи, которое выразилось в установлении факта отсутствия доступа к лесосеке ввиду смежного расположения государственного заказника "Коппи", в то время как аукционная документация указывала на доступность к лесосеке круглый год; наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде уплаты цены договора в связи с неисполнением ответчиком встречного обязательства по предоставлению лесных насаждений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение "Советское лесничество" (КГКУ "Советское лесничество").
Решением от 12.11.2019 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 638 283 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Управление лесами считает судебный акт подлежащим отмене.
В обоснование указано на подписание истцом без замечаний акта приема-передачи лесных насаждений; наличие у ООО "Фарт" возможности до подачи заявки на участие в аукционе получить всю необходимую и достаточную информацию о спорной территории (квартал 349, выдел 37, лесосека 2, деляна 1, выделы 30-32 лесной проезд), включая сведения о наличии ограничений, возможность предусмотреть кратчайший проезд от арендуемой территории до лесных аукционных насаждений; наличие в проекте освоения лесов ООО "Фарт" сведений о государственном заказнике; возможность истца оценить риски, связанные с исполнением условий договора.
Кроме того, ни договор, ни аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в судебном порядке не признаны недействительными. Подписав акт приема-передачи лесных насаждений без возражений, истец, перечислив цену договора, подтвердил свое согласие с установленными организатором условиями договора; получение Управлением денежных средств на основании договора, в связи с чем применение статьи 1102 ГК РФ является неправомерным.
При этом, истец, получив от Министерства письмо от 01.04.3019 N 12.3.45-7495, которым ему предлагалось предоставить перечень и схемы планируемых объектов лесной инфраструктуры в границах заказника, не принял мер по дальнейшему урегулированию возникшей ситуации и не уведомил Управление лесами о предварительном согласии МПР Хабаровского края о проезде к аукционной деляне через государственный заказник "Коппи".
Управлением лесами также указано на не принятие судом во внимание судебной практики (Определение Верховного Суда РФ N 303-ЭС18-25495 от 18.02.2019), согласно которой неиспользование покупателем своего права на заготовку древесины не может являться основанием для возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи лесных насаждений.
По мнению заявителя жалобы, Управление лесами является ненадлежащим ответчиком, поскольку не считается приобретателем уплаченных истцом денежных средств.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фарт" выразило несогласие с ее доводами, указав на обязанность продавца предоставить надлежащий доступ от арендуемой территории до лесных аукционных насаждений; доказанность материалами дела факта отсутствия какого-либо доступа к спорной деляне; неправильное толкование Управлением лесами положений статей 1102, 1103 ГК РФ.
В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.
КГКУ "Советское лесничество", извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно материалам дела 17.07.2018 на основании протокола от 28.06.2018 N 15 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по лоту N 15 между Управлением лесами (продавец) и ООО "Фарт" (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений.
По условиям договора продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязался принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с договором.
Местоположение лесных насаждений согласно пункту 2 договора: Хабаровский край, Советско-Гаванский муниципальный район, Советское лесничество, Коппинское участковое лесничество, квартал N 349, выдел N 37, лесосека N 2, деляна N 1, выделы N N30,31,32, лесной проезд.
Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указаны в приложении N 1 к договору, схема расположения лесных насаждений - в приложении N 2.
Размер платы по договору определен пунктом 11 и составил 3 638 283 руб., которые подлежат оплате покупателем в течение 3-х рабочих дней с даты заключения договора путем перечисления на расчетный счет продавца, указанный в договоре.
В силу пункта 14 договора покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока действия договора в объеме, установленном договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений.
Срок действия договора установлен с 17.07.2018 по 16.07.2019 (пункт 23 договора).
Платежным поручением от 22.06.2018 N 1667 покупатель перечислил продавцу 3 638 283 руб. в счет платы по договору купли-продажи.
23.07.2018 сторонами подписан акт приема-передачи лесных насаждений N 16.
В соответствии со схемой расположения лесных насаждений, карточкой аукционной единицы, пояснениями КГКУ "Советское лесничество" доступ к указанной аукционной деляне планировалось осуществить по существующей противопожарной дороге с ее частичной достройкой, которая проходит через лесные участки в квартале 348 выделах 29, 31 и квартале 349 выделе 22.
При проверке сведений о местоположении лесных насаждений, планируемых к выставлению на аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, Управление лесами направило в Министерство природных ресурсов Хабаровского края соответствующий запрос от 16.02.2018 N 05-31-2369.
Письмом от 13.03.2018 N 2.3.63-6156 Министерство природных ресурсов отказало в согласовании выставления на аукцион лесного участка в квартале 348, поскольку последний расположен в границах природного заказника краевого значения "Коппи", на территории которого запрещены рубки лесных насаждений на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В связи с указанными обстоятельствами на аукцион был выставлен только лесной участок - квартал N 349, выдел N 37, лесосека N 2, деляна N 1, выделы N N30,31,32, лесной проезд.
При этом в аукционной документации указано на наличие транспортной доступности выставленного лесного участка круглый год.
Письмом от 24.07.2018 N 400, направленным в адрес продавца, покупатель сообщил, что после заключения договора купли-продажи лесных насаждений N 76 от 17.06.2018 выяснилось, что единственный доступный путь, который возможно проложить к спроектированному лесному проезду в выделах N N30, 31, 32 квартала N 349, проходит через территорию заказника "Копии", что влечет невозможность приступить к заготовке древесины. В этой связи покупатель просил сообщить о наличии иной возможности обеспечить доступ к лесным насаждениям, приобретенным на аукционе.
Письмом от 27.08.2018 Управление лесами предложило ООО "Фарт" рассмотреть вопрос транспортировки древесины со спорной деляны через арендуемый лесной участок.
Претензией от 08.04.2019 N 264 истец сообщил ответчику о невозможности приступить к заготовке древесины ввиду отсутствия доступа к деляне по спроектированной схеме, предъявив требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в случае невозможности урегулирования спорной ситуации.
Письмом от 20.06.2019 N 455 истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений и потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу положений статьи 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, по договору N 76 от 17.07.2018 продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные в Советском лесничестве, Коппинском участковом лесничестве, квартал N 349, выдел N 37, лесосека N 2, деляна N 1, выделы N N30, 31, 32, лесной проезд.
В аукционной документации имеется указание на наличие транспортной доступности лесного участка круглый год.
При этом, из представленных в материалы дела схем расположения аукционных делян относительно существующих дорог следует, что при подготовке лесного участка к выставлению на аукцион стороны исходили из возможности доступа на спорный лесной участок по противопожарной дороге в квартале 348 выделы 29, 31, квартале 349 выдел 22, лесной участок в которых также планировался к выставлению на аукцион.
Как следует из пояснений КГКУ "Советское лесничество", в связи с отказом Управления лесами от выставления на аукцион указанных лесных участков - доступность спорного лесного участка отсутствует.
В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия иной транспортной доступности к спорному лесному участку с лесными насаждениями, являющимися предметом договора купли-продажи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, отклонив позицию ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая дату перечисления денежных средств и дату обращения в суд.
Требование о расторжении договора оставлено без удовлетворения, исходя из истечения срока его действия (пункт 23 договора).
Довод апелляционной жалобы о подписании истцом без замечаний акта приема-передачи лесных насаждений является необоснованным, поскольку по условиям пункта 14 договора покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины после подписания акта приема-передачи лесных насаждений.
Доводы жалобы о наличии у ООО "Фарт" возможности до подачи заявки на участие в аукционе получить необходимую и достаточную информацию о спорной территории, включая сведения о наличии ограничений; возможности предусмотреть кратчайший проезд от арендуемой территории до лесных аукционных насаждений; наличии в проекте освоения лесов ООО "Фарт" сведений о государственном заказнике; возможности истца оценить риски, связанные с исполнением условий договора подлежат отклонению по следующим основаниям.
Решение о доступности к делянам принимается специалистами ответчика, а не покупателем, которыми определен доступ по противопожарной дороге через 348 квартал, что следует из схемы отвода всех трех делян.
Между тем, истец не мог предвидеть, что все остальные деляны, через которые должен был быть осуществлен допуск в кварталах 348-349, не будут выставлены на аукционы в будущем, в то время как ответчиком публично размещена информация о наличии круглогодичной транспортной доступности к выставленному на аукцион лесному участку.
В рассматриваемом случае, при наличии подписанного акта приема-передачи, осуществление заготовки древесины на указанном в договоре лесном участке явилось невозможным ввиду отсутствия его транспортной доступности, обязанность по обеспечению покупателю возможности осуществления заготовки древесины продавцом не исполнена.
Довод жалобы о не оспаривании договора и аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений не имеет правового значения по отношению к неисполнению ответчиком своих встречных обязательств по договору.
Довод жалобы о непринятии истцом мер по урегулированию возникшей ситуации и не уведомлении Управления лесами о предварительном согласии МПР Хабаровского края о проезде к аукционной деляне через государственный заказник "Коппи" по получении от Министерства письма от 01.04.2019 N 12.3.45-7495, которым ему предлагалось предоставить перечень и схемы планируемых объектов лесной инфраструктуры в границах заказника, подлежит отклонению в связи со следующим.
Условия строительства лесных проездов в государственном заказнике размещены на сайте Министерства природных ресурсов Хабаровского края.
Согласно пунктам 3.2, 3.2.13 Положения о государственном природном заказнике "Коппи" - допускается строительство, реконструкция и эксплуатация лесной инфраструктуры с письменного согласия министерства.
При этом, лицом, обязанным получить согласие министерства на строительство проездов в госзаказнике "Коппи", является ответчик, поскольку лесные насаждения и сама территория заказника являются федеральной собственностью.
Довод жалобы о том, что Управление лесами является ненадлежащим ответчиком, поскольку не считается приобретателем уплаченных истцом денежных средств, со ссылкой на распределение поступивших денежных средств впоследствии в федеральный и краевой бюджеты, является несостоятельным, так как исковые требования предъявлены к Управлению лесами как стороне по договору купли-продажи, во исполнение которого осуществлен платеж.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.8 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, последнее осуществляет полномочия продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений и участвует в суде со всеми правами истца и ответчика.
Довод жалобы о получении Управлением лесами денежных средств на основании договора, в связи с чем применение статьи 1102 ГК РФ является неправомерным, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).
Установленный материалами дела факт отсутствия транспортной доступности к лесному участку, на котором расположены лесные насаждения, являющиеся предметом договора купли-продажи N 76 от 17.07.2018, лишил покупателя возможности получить товар, за который уплачены денежные средства в полном объеме, в период срока действия договора.
В этой связи, в отсутствие встречного представления со стороны продавца, оплата покупателем денежных средств по договору привела к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Ссылка в жалобе на судебную практику (определение Верховного Суда РФ N 303-ЭС18-25495 от 18.02.2019 по делу N А73-3625/2018), согласно которой неиспользование покупателем своего права на заготовку древесины не может являться основанием для возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи лесных насаждений, подлежит отклонению, поскольку в настоящем споре имеют место иные фактические обстоятельства.
Так, по делу N А73-3625/2018 у истца имелся доступ к деляне и наличие возможности заготовить древесину; требование истца основано на передаче товара ненадлежащего качества ввиду отличия количественных и качественных характеристик лесных насаждений условиям договора.
Между тем, по настоящему спору установлен факт невозможности использования покупателем права на заготовку древесины не по своей воле.
С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В этой связи решение суда, принятое при правильном применении норм права и надлежащей оценке доводов и возражений сторон, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2019 по делу N А73-14345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
