Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №06АП-8148/2019, А73-17141/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А73-17141/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от Суйфэньхэской ТЭК с ОО "И Сэнь Юань": представитель не явился, надлежащим образом извещен;
от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Водолей": представитель не явился, надлежащим образом извещен;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Водолей"
на решение от 12.11.2019
по делу N А73-17141/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по исковому заявлению Суйфэньхэской ТЭК с ОО "И Сэнь Юань"
к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Водолей" (ОГРН 1152724008766, ИНН 2721220101)
о расторжении контракта, взыскании 5 653 730 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Суйфэньхэская ТЭК с ОО "И Сэнь Юань" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Водолей" (далее - ООО "Торговая компания "Водолей", ответчик) о расторжении контракта N HLSF-1597-2017-06 от 22.05.2017 года, взыскании денежных средств (предварительная оплата за товар) в размере 5 653 730 рублей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Торговая компания "Водолей", обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 25.02.2020 в 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Суйфэньхэская ТЭК с ОО "И Сэнь Юань" представила отзыв на жалобу, в котором привела доводы о не согласии с жалобой, просила оставить судебный акт без изменения, поскольку, сославшись на статьи 309, 310, 408, 487, 450, 508 ГК РФ, считает, что при заключении спорного контракта и перечислении предварительной оплаты, истец надеялся на получении лесопродукции в кратчайшие сроки, так как товар необходим ему для выполнения договорных обязательств перед третьими лицами, которые он не выполнил по причине не поставки товара в срок.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.
Жалоба рассматривается в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2017 года между ООО ТК "Водолей" (Продавец) и Суйфэньхэской ТЭК с ОО "И Сэнь Юань" (Покупатель) был заключен контракт N HLSF-1597-2017-06 (далее - контракт). Продавец продал, а Покупатель купил на условиях DAP Гродеково-Суйфэньхэ для поставки в Китайскую Народную Республику следующую лесопродукцию: лес круглый хвойных пород 1-3 сорт по ГОСТ 22298-76Э (пункт 1.1. контракта).
Общая стоимость товара по настоящему контракту составляет 980 000 долларов США (пункт 2.2 контракта).
Сторонами согласовано условие оплаты товара, которая по контракту производится Покупателем по ценам прейскуранта долларах США банковским переводом в течении 30 дней с даты таможенного оформления на транзитный валютный счет Продавца. (пункт 4.1 контракта).
Разделом 10 контракта определен срок действия его с 22.05.2017 по 31.12.2020 года.
Во исполнение контракта Покупатель перечислил на счет Продавца предоплату в сумме 100 000 долларов США, что подтверждается платежным документом от 02.06.2017 года. Между тем, на сумму предоплаты товар не поставлен.
17.10. 2018 в адрес ответчика направлено письмо о согласовании графика поставки товара и аддендум для подписания, не полученные ответчиком в связи с возвратом их за истечением срока хранения в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта www.pochta.ru.
28.12.2018 истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, перечисленных на счет ответчика в качестве предварительной оплаты, что подтверждается квитанцией об отправке от 29.12.2018 года и описью вложения. Данная претензия вернулась в адрес представителя истца по причине истекшего срока хранения, данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта www.pochta.ru.
01.07.2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора поставки, что подтверждается описью вложением к письму и почтовой квитанцией.
Поскольку ООО ТК "Водолей" требования претензии не исполнил, Суйфэньхэская ТЭК с ОО "И Сэнь Юань" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 516 Гражданского кодекса устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ). При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
В связи с предоставлением истцом доказательств предварительной оплаты товара (платежный документ от 02.06.2017 года), не доказанности ответчиком факта поставки товара или возврата денежных средств (не предоставлением возражений и документов), отсутствием ответа от ООО "Торговая компания "Водолей" на уведомление о расторжении контракта в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание денежных средств в размере 5 653 730 рублей и расторг заключенный сторонами контракт.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом отсутствия в апелляционной жалобе доводов, позволяющих сделать вывод о незаконности вынесенного судебного акта, с учетом установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате госпошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2019 по делу N А73-17141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка