Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №06АП-8129/2019, А04-7418/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А04-7418/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Уютстрой": Мазуренко Л.В. представитель по доверенности от 20.11.2019
от УФНС России по Амурской области: Казарян С.Г., представитель по доверенности от 02.10.2019
конкурсный управляющий Галутво Максим Иванович (лично)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютстрой"
на решение от 03.12.2019
по делу N А04-7418/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области
о признании общества с ограниченной ответственностью "Уютстрой" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Амурской области (далее - ФНС России) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уютстрой" (далее - ООО "Уютстрой", должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 10.10.2019 суд принял к производству заявление. 17.04.2019 от Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего - Галутво Максима Ивановича. В судебном заседании 26.11.2019 ФНС России представил акт сверки взаимных расчетов, на требованиях настаивала, ходатайствовала о проведении процедуры банкротства по упрощенной процедуре в качестве отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "УЮТСТРОЙ" (ОГРН 1162801051126, ИНН 2801216703, 675028 Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Игнатьевское шоссе, д. 12/3, кв. 122) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком до 12.03.2020. Конкурсным управляющим должника утвержден Галутво Максим Иванович; в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "УЮТСТРОЙ" включены требования ФНС России в размере 1 907 327 руб. 51 коп. с очередностью удовлетворения - третья очередь.
В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО "УЮТСТРОЙ" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС РФ о признании ООО "УЮТСТРОЙ" несостоятельным (банкротом). Приводит доводы об отсутствии у должника активов, позволяющих погасить расходы и вознаграждение арбитражного управляющего, как и отсутствие оснований полагать на возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. Ссылается на необходимость прекращения по делу о банкротстве должника.
В отзыве на апелляционную жалобу ФНС РФ возражает против удовлетворения жалобы заявителя, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "УЮТСТРОЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении и отмене обжалуемого судебного акта.
Представитель уполномоченного органа возражал против доводов заявителя, согласно письменному отзыву.
Конкурсный управляющий должником выразил солидарную с уполномоченным органом позицию.
Законность и обоснованность решения суда проверен апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в общей сумме 2 086 549, 29 руб., в том числе основная задолженность - 1 670 621,0 руб., пени - 355 288, 79 руб. и штраф - 60 639, 50 руб.
При этом, обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со статьей 47 НК РЙФ задолженность по состоянию на указанную дату составила 1 907 327, 51 руб., в том числе - основной долг 1 669 393, 00 коп., пни - 355 288, 79 руб., штраф - 5 700 руб.
Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам, начисленной на основании представленных плательщиком деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года, 2, 4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года. В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 21.02.2019 /11.03.2019 /11.03.2019 /24.05.2019 /25.05.2019 /15.08.2019 /05.09.2019 /23.09.2019 N 104170 /4803 /4804 /11450 /11480 /13884 /14011 /14750 соответственно. В целях принудительного взыскания задолженности в адрес ОСП N 2 по г. Благовещенску направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника в соответствии со статьей 47 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области: от 21.02.2019 /25.03.2019 /29.05.2019 /29.05.2019 /04.09.2019 /16.09.2019 /02.10.2019 N 28010045014 /3483 /7431 /7450 /9073 /9232 /9445 на общую сумму 1 907 327,51 рублей. На основании вышеуказанного постановления ОСП N 2 по г. Благовещенску возбуждены исполнительные производства: от 15.10.2018 N 86167/18/28027-ИП, от 03.06.2019 N 78606/19/28027-ИП. Однако, принятые Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области, меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам к ООО "УЮТСТРОЙ" в досудебном порядке не принесли положительного результата. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
Судом установлено также, что у ООО "УЮТСТРОЙ" отсутствуют открытые расчетный счета, счет закрыт 08.02.2019.
Последнее движение по счету произведено 05.02.2019 на сумму 1 454 907, 20 руб. (поступление денежных средств от ООО "Инженерсервис" с комментарием "окончательная оплата за выполненные работы по установлению забора калиток и ворот по приложению 1 к договору подряда N 1 от 20.10.2018").
Последняя налоговая отчетность представлена 18.07.2019 (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года).
Последняя бухгалтерская отчетность представлена 31.03.2019 (бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год.
Зарегистрированное за должником имущество не выявлено.
Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положения параграфа 2 главы XI данного Закона применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 230 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу, что "УЮТСТРОЙ" обладает признаками отсутствующего должника.
Заявитель жалобы полагает, что производство по заявлению уполномоченного органа подлежало прекращению ввиду отсутствия сведений об источниках финансирования процедур банкротства.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.
Между тем, в данном случае судом обоснована возможность пополнения конкурсной массы должника в случае удовлетворения заявлений по оспариванию подозрительных сделок, о наличии которых следует из анализа расчетных счетов должника, а именно:
- возврат денежных средств по договору б/н беспроцентного займа от 29.08.2017 Зайнуллину Дмитрию Ильичу на сумму 6 546 тыс. руб. При этом поступление на расчетный счет по этому договору составило 5 892 тыс. рублей,
- оплата задолженности по договору займа N 3 от 13.02.2017г. Недоросткову
Виктору Александровичу ИНН 280109584248 на сумму 1 904 тыс. рублей. При анализе счета поступление денежных средств не установлено.
Кроме того, заявителем по делу о банкротстве обоснована возможность формирования конкурсной массы за счет имущества бывшего руководителя ООО "УЮТСТРОЙ" в случае удовлетворения заявления о привлечении руководителя и единственного участника должника к субсидиарной ответственности, за неисполнение обязанности по подаче заявления о несостоятельности в суд.
Кроме того, уполномоченным органом представлены доказательства возможности финансирования процедуры банкротства из Федерального бюджета с учетом выделенного лимита для покрытия судебных расходов, согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств по состоянию на 01.02.2020.,
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что существует возможность пополнения конкурсной массы должника, а также принимая во внимание представленные уполномоченным органом доказательства наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", посчитал доказанным наличие источников финансирования такой процедуры банкротства.
Доводы жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как противоречат материалам дела.
Доводов и возражений относительно утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявителем не приведено.
Учитывая совокупность изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.12.2019 по делу N А04-7418/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка