Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №06АП-8125/2019, А04-614/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А04-614/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Тепличный": Лозовский А.В., директор;
от общества с ограниченной ответственностью "Восток Амур": Берестнев Ю.А., представитель по доверенности от 05.12.2019
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепличный", общества с ограниченной ответственностью "Восток Амур"
на решение от 13.11.2019
по делу N А04-614/2019
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревского В.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепличный" (ОГРН 1152801008733, ИНН 2801212547)
к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Амур" (ОГРН 1152801008953, ИНН 2801212770)
о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, исключении данных сведений третьи лица федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Администрация Благовещенского района (ОГРН 1022800526055, ИНН 2812001442), Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739282581, ИНН 7707283980), общество с ограниченной ответственностью "Хуа-Син" (ОГРН 1072801000095, ИНН 2801118738), общество с ограниченной ответственностью "Строймагнат Премиум" (ОГРН 1152801005202, ИНН 2801209054), акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тепличный" (далее - ООО "Тепличный", истец) обратилось Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Амур" (далее - ООО "Восток Амур", ответчик) с исковым требованием:
- признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:013002:377, 28:10:013002:1384, 28:10:013002:1385, принадлежащими на праве собственности ООО "Восток Амур";
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:013002:377, 28:10:013002:1384, 28:10:013002:1385, принадлежащими на праве собственности ООО "Восток Амур".
До рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Федеральная кадастровая палата), Администрация Благовещенского района (далее - Администрация), Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "ТЭМБР-банк"), общество с ограниченной ответственностью "Хуа-Син" (далее - ООО "Хуа-Син"), общество с ограниченной ответственностью "Строймагнат Премиум" (далее - ООО "Строймагнат Премиум"), акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК").
Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Истец в жалобе просил оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Приводит доводы о том, что имеется пересечение границ земельных участков, принадлежащих ответчику, с границами земельных участков истца. При первоначальном формировании границ земельных участков, которые стали исходными для ответчика, допущена реестровая ошибка. Учитывая, что земельный участок истца с кадастровым номером 28:10:101001:34 был поставлен на государственный кадастровый учет ранее пересекаемых земельных участков, пересечение границ нарушает права истца как собственника земельного участка.
Ответчик в жалобе просил изменить мотивировочную часть, принять новый судебный акт. Приводит доводы о недоказанности выводов суда основанного на заключении эксперта ООО "Земпроект" Попова Сергея Ивановича, с выводами которого в части определения местоположения смежной границы спорных земельных участков ответчик не согласен. Полагает обоснованными выводы другого эксперта ООО "Амур-Геодезия" Носаченко Александра Николаевича, предлагающего необходимость дополнительного исследования документов и провести дополнительную экспертизу. Суд не обоснованно отклонил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, неверно установленные обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия.
Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, от 26.12.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 23.01.2020 на 12 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети интернет.
Стороны отзывы на жалобы не представили.
Третье лицо - ОАО "ТЭМБР-банк" направило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просило отказать в удовлетворении жалобы ООО "Тепличный", при этом, наличие объективных причин и правовых оснований для внесения изменений в мотивировочную часть решения. Так же банк ходатайствовал приобщить экспликацию по инвентаризации земельных угодий совхоза "тепличный" по состоянию на дату 01.12.1989, оглавление, пояснительная записка, чертеж инвентаризации, освоения и улучшения земель.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон доводы апелляционных жалоб поддержали, возражали против доводов жалоб противной стороны.
Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручить ООО "Амур-Геодезия" Носаченко Александру Николаевичу, на разрешение поставить вопросы:
1. Определить, совпадают ли смежные границы земельных участков совхоза "Тепличный" и АОЗТ "Чигиринское", указанное в материалах земель совхоза "Тепличный" 1989 г. с границами земельных участков, указанных в материалах инвентаризации земель СХПК "Тепличный" 1997 г.;
2. Определить, содержится ли реестровая ошибка в материалах инвентаризации земель СХПК "Тепличный" 1997 г.;
3. Определить, на каких землях СХПК "Тепличный" и АОЗТ "Чигиринское" должны были быть сформированы и были действительно сформированы границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:101001:2, 28:10:100000:7 и 28:10:000000:67. Отобразить схематично;
4. Определить, при установлении местоположения земельных участков истца или ответчика возникла реестровая ошибка, указать возможные пути ее исправления;
Так же ответчик просил приобщить к материалам дела материалы инвентаризации земель совхоза "Тепличный 1989 г., а также истребовать из архива Управления Росреестра по Амурской области схему расположения земельных участков к материалам инвентаризации, материалы инвентаризации, технический отчет по вычислению площадей земельных угодий совхоза, межевое дело на образование участка кадастровым номером 28:10:000000:67.
Представитель истца по доводам ходатайства возражал, просил отказать в удовлетворении ходатайств ответчика в связи с отсутствием правовых и фактических оснований.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует проведению судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дел и установлено судом, в собственности истца (правопреемник Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тепличный") на основании договора купли-продажи земельных участков N 14 от 03.04.2007 находится земельный участок с кадастровым номером 28:10:101001:34, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, общая площадь 111 661 кв.м., место нахождения: Амурская область, Благовещенский район, западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру "СХПК "Тепличный".
В последующем категория земель изменена на земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, место нахождения: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала.
Право собственности ООО "Тепличный" зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 28 АА N 303296, серия 28 АА N 958355, номер записи 28-28/001-28/301/020/2016-831/2.
В собственности ООО "Восток Амур" находятся земельные участки с кадастровым номером 28:10:013002:377 площадью 54 041 +/- 163 кв.м., с кадастровым номером 28:10:013002:1384 площадью 67 163 +/- 91 кв.м., с кадастровым номером 28:10:013002:1385 площадью 10 500 +/- 36 кв.м..
Право собственности ответчика подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
25.12.2018 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области вынесено решение N Ф 10/18-9 "О необходимости устранения реестровой ошибки", согласно которому при рассмотрении обращения ООО "Тепличный" выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:101001:34 и 28:10:013002:2490, 28:10:013002:377, 28:10:000000:644, 28:10:013002:1384, 28:10:013002:1385, 28:10:000000:4212, 28:10:000000:4431.
Указанная ошибка квалифицируется как реестровая, так как сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:101001:34 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) на основании описания земельного участка от 30.12.2008, подготовленного ООО "Архитектурно-планировочное бюро";
сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:2490 внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 19.09.2018, подготовленного кадастровым инженером Лавриченко И.А.;
сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:377 внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 10.08.2012, подготовленного кадастровым инженером Воробьёвым А.Н.;
сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:644 внесены в ЕГРН на основании межевого плана земельного участка от 27.07.2014, подготовленного кадастровым инженером Лавриченко И.А.;
сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:1384 внесены в ЕГРН на основании межевого плана земельного участка от 11.11.2014, подготовленного кадастровым инженером Ковальчук О.А.;
сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:1385 внесены в ЕГРН на основании межевого плана земельного участка от 11.11.2014, подготовленного кадастровым инженером Ковальчук О.А.;
сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:4212 внесены в ЕГРН на основании межевого плана земельного участка от 20.08.2015, подготовленного кадастровым инженером Мершариповой А.И.;
сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:4431 внесены в ЕГРН на основании межевого плана земельного участка от 22.03.2016, подготовленного кадастровым инженером Мершариповой А.И.
Необходимость исправления реестровой ошибки состоит в фактическом установлении границ земельных участков 28:10:101001:34 и 28:10:013002:2490, 28:10:013002:377, 28:10:000000:644, 28:10:013002:1384, 28:10:013002:1385, 28:10:000000:4212, 28:10:000000:4431.
Далее Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области письмом от 09.01.2019 N 2802/19/00030 сообщило ООО "Тепличный" о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:101001:34 и земельных участков, с границами которых установлено пересечение определены различных системах координат. После пересчета координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:101001:34 и 28:10:013002:377 из местных систем координат в МСК-28, пересечение границ земельного участка (28:10:101001:34) с границами смежных земельных участков (28:10:013002:2490, 28:10:013002:377, 28:10:000000:644, 28:10:000000:4212, 28:10:000000:4431) стало наглядным.
Кроме того, выявлено значительное пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:101001:34 и 28:10:013002:377. Данное обстоятельство возникло в результате того, что при подготовке документов по формированию земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:377, ни орган местного самоуправления, ни кадастровый инженер, подготовивший межевой план, не использовали информацию о ранее предоставленном земельном участке на данной территории, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрирующий орган 25.12.2018 принял решение о необходимости исправления реестровой ошибки.
ООО "Тепличный" обратилось к ООО "Восток Амур" с просьбой о проведении работ по исправлению реестровой ошибки, возникшей при описании местоположения границ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами 28:10:013002:377, 28:10:013002:1384, 28:10:013002:1385.
Ответчик работы по исправлению ошибки не провел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Таким образом, судебная защита предоставляется лицу, при доказанности наличия принадлежащего субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.
Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации недвижимости) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.
Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218- ФЗ).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Из указанных положений следует возможность исправления технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или реестровой ошибки, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, представленных в орган регистрации прав.
Из существа спора следует, что ответчик не является лицом, допустившим реестровую ошибку. Спорные участки (кадастровые номера 28:10:013002:377, 28:10:013002:1384, 28:10:013002:1385) куплены ответчиком у ОАО "ТЭМБР-банк" по договору купли-продажи N 10-180/15 от 30.12.2015, в свою очередь, банк стал собственником участков на основании соглашения об отступном N ЮЛ/39 от 02.06.2014 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 24.11.2014, N 2 от 22.04.2015), заключенного с ООО "Хуа-Син".
Принадлежащие ответчику земельные участки, образовались в результате раздела земельного участка общей площадью 782 251 кв.м. кадастровым номером 28:10:013002:10, который ООО "Хуа-Син" приобрело у ООО "Россия" на публичных торгах по договору купли-продажи от 20.07.2012.
В свою очередь, проданный ООО "Хуа-Син" земельный участок кадастровый номер 28:10:013002:10 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:0067. Данный участок ООО "Россия" приобрело у физических лиц, владельцев земляных долей АОЗТ "Чигиринское" по договору купли-продажи земельного участка от 29.11.2006.
При образовании земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:013002:377, 28:10:013002:10 межевание и постановка на учет осуществлялась в границах исходного земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:0067, которая внесена в ЕГРН и не изменялась.
Переход права собственности на земельные участки, последовательно к ответчику подтверждён материалами дела и не оспорен. Таким образом, ответчик является законным владельцем участков.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о государственном кадастре).
Из положений Закона о государственном кадастре (в редакции на момент проведения кадастрового учета) следует, что правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1).
Согласно части 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным законом порядке документов, если иное не установлено этим законом.
Частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.
Закон о государственной регистрации недвижимости так же не предусматривает возможности признания недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является.
В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.
Из указанных выше норм права и разъяснений следует, что требования лица о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые ему не принадлежат, не подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд правомерно отказал в иске.
Кроме того, апелляционным судом учитывается, что определением Арбитражного суда Амурской области от 17.07.2019 назначалась комиссионная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО "Земпроект" эксперту Попову Сергею Ивановичу и ООО "Амур-Геодезия" эксперту Носаченко Александру Николаевичу по следующим вопросам:
1. Определить, сформирован ли земельный участок кадастровый номер 28:10:101001:34 в границах СХПК "Тепличный", установленных материалами инвентаризации земель СХПК "Тепличный" Благовещенского района Амурской области. Отобразить на схеме местоположение границ земельного участка 28:10:101001:34 относительного границ СХПК "Тепличный".
2. Определить, сформированы ли земельные участки кадастровыми номерами 28:10:013002:377, 28:10:013002:1384 и 28:10:013002:1385 в границах земель АОЗТ Чигиринское", установленных материалами землеустройства (перераспределения) земель АОЗТ "Чигиринское" Благовещенского района Амурской области. Отобразить на схеме местоположение границ земельных участков 28:10:013002:377, 28:10:013002:1384 и 28:10:013002:1385 относительного границ АОЗТ "Чигиринское".
3. Определить и указать хронологию формирования земельного участка с кадастровым номером 28:10:101001:34 до исходного земельного участка согласно правоустанавливающим документам.
4. Определить и указать хронологию формирования земельных участков кадастровыми номерами 28:10:013002:377, 28:10:013002:1384 и 28:10:013002:1385 до исходных земельных участков согласно правоустанавливающим документам.
5. Определить, на каких землях - СХПК "Тепличный" или АОЗТ "Чигиринское" - должны были быть сформированы и были действительно сформированы границы земельных участков кадастровыми номерами 28:10:101001:2, 28:10:100000:7 и 28:10:000000:67. Отобразить схематично.
6. Определить, имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:67 на земли СХПК "Тепличный". В случае выявления пересечения отобразить на схеме границы пересечения и определить местоположение границ земельных участков кадастровыми номерами 28:10:013002:377, 28:10:013002:1384 и 28:10:013002:1385 относительно выявленного пересечения (с указанием площади и координат пересечения).
7. Определить, при установлении местоположения земельных участков истца или ответчика возникла реестровая ошибка, и указать возможные пути ее исправления.
8. Изобразить схематично границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:67 на картографическом материале входящим в состав Материалов передачи земель введение Чигиринского сельского совета Благовещенского района Амурской области от 1991 года.
По результатам проведенной землеустроительной экспертизы экспертами подготовлено совместное заключение, согласно которому:
- земельный участок кадастровым номером 28:10:101001:34 сформирован в границах земель СХПК "Тепличный" (схема - приложение N 1);
- земельный участок кадастровым номером 28:10:013002:377 поставлен на государственный кадастровый учет 12.09.2012, на основании межевого плана от 10.08.2012 и решения N Ф28/12-38235 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области". Земельный участок кадастровым номером 28:10:013002:377 сформирован за границами земель АОЗТ "Чигиринское" Благовещенского района.
- земельные участки с кадастровыми номерами 28:10:013002:1384, 28:10:013002:1385 поставлены на государственный кадастровый учет 19.11.2014, местоположение границ данных земельных участков частично расположены в границах АОЗТ "Чигиринское" Благовещенского района и частично на землях СХПК "Тепличный" Благовещенского района;
- земельный участок с кадастровым номером 28:10:101001:7 является исходным земельным участком, из которого в последующем образованы земельные участки с кадастровыми номерами 28:10:101001:25, 28:10:101001:27, 28:10:101001:34;
- земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:67 является исходным для земельных участков 28:10:013002:377, 28:10:013002:1384 и 28:10:013002:1385;
- земельный участок с кадастровым номером 28:10:013002:377 полностью расположен на землях СХПК "Тепличный". Площадь наложения 111 661 кв. м.;
- земельный участок с кадастровым номером 28:10:013002:1384 пересекается с землями СХПК "Тепличный". Площадь наложения 4 820 кв.м., координаты пересечения представлены в таблице N 2;
- земельный участок кадастровым номером 28:10:013002:1385 пересекается с землями СХПК "Тепличный". Площадь наложения 698 кв.м., координаты пересечения представлены в таблице N 3.
В отношении выводов по вопросам 5 и 7 эксперты не пришли к единому мнению.
По пятому вопросу, на каких землях - СХПК "Тепличный" или АОЗТ "Чигиринское" - должны были быть сформированы и были действительно сформированы границы земельных участков кадастровыми номерами 28:10:101001:2, 28:10:100000:7 и 28:10:000000:67 эксперт ООО "Земпроект" Попов С.И. сделал следующие выводы:
- земельный участок кадастровым номером 28:10:101001:7 сформирован на землях СХПК "Тепличный" и не имеет пересечения с землями АОЗТ "Чигиринское"; земельный участок кадастровым номером 28:10:000000:67 сформирован из земель общей долевой собственности работников бывшего совхоза "Чигиринский" и его граница должна быть сформирована на территории АОЗТ "Чигиринское";
граница земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:67 поставлена на государственный кадастровый учет на основании описания земельных участков, которое составлено на основании корректировки проекта землеустройства (перераспределения) земель АОЗТ "Чигиринское" Благовещенского района.
Анализируя материалы кадастрового дела по формированию земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:67, эксперт приходит к выводу, что границы данного земельного участка сформированы не полностью на землях АОЗТ "Чигиринское", т.е. по смежеству с СХПК "Тепличный" границы земельного участка кадастровым номером 28:10:000000:67 пересекаются с землями СХПК "Тепличный" (отражено на схеме приложение N 3).
По седьмому вопросу - определить, при установлении местоположения земельных участков истца или ответчика возникла реестровая ошибка, и указать возможные пути ее исправления эксперт ООО "Земпроект" Попов С.И. сделал следующие выводы:
- реестровая ошибка обнаружена в описании местоположения границ исходного земельного участка кадастровым номером 28:10:000000:67. Данная реестровая ошибка выражается в том, что границы земельного участка кадастровым номером 28:10:000000:67 наложились на земли СХПК "Тепличный", что отражено в ответе на шестой вопрос и показано на схеме расположения границ земельных участков кадастровыми номерами 28:10:000000:67 (архивный), 28:10:013002:377 (актуальный), 28:10:013002:1384 (актуальный) и 28:10:013002:1385 (актуальный) (приложение N 4).
Для исправления реестровой ошибки в описании границ земельных участков кадастровым номером 28:10:013002:1384 и 28:10:013002:1385 необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ данных земельных участков, чтобы убрать пересечение с земельным участком 28:10:101001:34.
Для исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка кадастровым номером 28:10:013002:377, необходимо провести работы по инвентаризации земель общей долевой собственности АОЗТ "Чигиринское" (кадастровый номер 28:10:013003:1, 28:10:000000:435) для выявления свободных земель общей долевой собственности и провести уточнение границ земельного участка 28:10:013002:377, т.е. поменять местоположение данного земельного участка.
Это обусловлено тем, что исходный земельный участок кадастровым номером 28:10:000000:67 формировался из земель общей долевой собственности АОЗТ "Чигиринское". При уточнении границ земельного участка 28:10:013002:377 учесть площади, которые ответчик теряет при уточнении земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:013002:1384 и 28:10:013002:1385 с земельным участком 28:10:101001:34.
По пятому вопросу эксперт ООО "Амур-Геодезия" Носаченко Л.Н. сделал следующие выводы:
- по сведениям, содержащимся в материалах дела N А04-614/2019 не достаточно документов для исполнения схемы и определения истинного местоположения смежной границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:101001:7 (предыдущий номер 28:10:101001:2) и 28:10:000000:67. Для более детального рассмотрения данного вопроса, предлагает запросить дополнительные документы и назначить дополнительную землеустроительную экспертизу для изучения и анализа вновь запрошенных документов и подготовки экспертного заключения.
По седьмому вопросу экспертом ООО "Амур-Геодезия" Носаченко Л.Н. также указано на необходимость дополнительного изучения документов.
Таким образом, экспертом ООО "Амур-Геодезия" Носаченко Л.Н. ответы не даны.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела
Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Заключение эксперта должно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (статья 86 АПК РФ).
Давая оценку комиссионной экспертизы, с учетом пояснений экспертов, суд первой инстанции принял выводы эксперта ООО "Земпроект" Попова С.И. при ответах на вопросы N 5 и N 7, поскольку они обоснованы экспертом, согласуются с материалами дела и с ответами на иные вопросы экспертизы, по которым, у экспертов отсутствуют разногласия и, не опровергнуты.
В тоже время, судом установлена противоречивость позиции эксперта ООО "Амур-Геодезия" Носаченко Л.Н., который сделал выводы:
- о формировании земельного участка кадастровым номером 28:10:101001:34 в границах земель СХПК "Тепличный" (отражено на схеме Приложение N 1);
- о формировании земельного участка кадастровым номером 28:10:013002:377 за границами земель АОЗТ "Чигиринское" Благовещенского района;
- местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:013002:1384, 28:10:013002:1385 частично в границах АОЗТ "Чигиринское" Благовещенского района и частично на землях СХПК "Тепличный" Благовещенского района;
- расположения земельного участка кадастровым номером 28:10:013002:377 полностью на землях СХПК "Тепличный". Площадь наложения 111661 кв. м.;
- пересечении земельного участка кадастровым номером 28:10:013002:1384 с землями СХПК "Тепличный". Площадь наложения 4820 кв.м., координаты пересечения представлены в таблице N 2;
- пересечении земельного участка кадастровым номером 28:10:013002:1385 с землями СХПК "Тепличный". Площадь наложения 698 кв.м., координаты пересечения представлены в таблице N 3.
При этом эксперт затруднился ответить на каких землях - СХПК "Тепличный" или АОЗТ "Чигиринское" - должны были быть сформированы и были действительно сформированы границы земельных участков кадастровыми номерами 28:10:101001:2, 28:10:100000:7 и 28:10:000000:67" и определить при установлении местоположения земельных участков истца или ответчика возникла реестровая ошибка, и указать возможные пути ее исправления.
Рассматривая дело повторно и давая оценку представленному экспертному заключению, апелляционный суд исходит из того, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования, содержит исследовательскую и мотивировочную часть отражающие ход исследование на основании которых сделаны выводы и по основной части вопросов содержит единое мнение, в части разногласий выводы эксперта ООО "Земпроект" Попова С.И. мотивированы, а эксперт ООО "Амур-Геодезия" Носаченко Л.Н. затруднился ответить.
Исходя их этого, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайство ответчика и третьего лица о приобщении дополнительных доказательств.
Ссылка на отказ суда первой инстанции в запросе документов значения не имеет, поскольку суд вправе истребовать документы в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 АК РФ при отсутствии возможности стороны самостоятельно получить доказательства при рассмотрении дела. В данном случае препятствия получения сведений не имелось, что также подтверждается самостоятельным сбором доказательств.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Стороны должны добросовестно пользоваться своими правами.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом последствия.
На основании части 1 статьи 66 АПК РФ по общему правилу стороны представляют доказательства в суд первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам, результатам судебной экспертизы и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, не является основанием для назначения дополнительной экспертизы.
По данным основаниям, судом отказано в удовлетворении ходатайства.
Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.11.2019 по делу N А04-614/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток Амур" (ОГРН 1152801008953, ИНН 2801212770) с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 80 000 руб. оплаченные платежным поручением N 1 от 17.01.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка