Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №06АП-8124/2019, А37-1231/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А37-1231/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магаданские коммунальные системы"
на решение от 06.11.2019
по делу N А37-1231/2019
Арбитражного суда Магаданской области
УСТАНОВИЛ:
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Магаданские коммунальные системы" на решение от 06.11.2019 по делу N А37-1231/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 21.01.2020 устранить недостатки, а именно: представить доказательство уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, а также представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле, - публичному акционерному обществу "Магаданэнерго".
В связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции сведений о получении заявителем жалобы вышеуказанного определения суда, определением от 27.01.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.
Определения суда от 23.12.2019, 27.01.2020 направлены заявителю жалобы по адресам, указанным им в апелляционной жалобе, также определения суда размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", являются общедоступными.
Вместе с тем, в установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Оснований для предоставления дополнительного срока суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка